Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2022 от 24.05.2022

63RS0024-02-2022-000219-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Саргсяну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Приволжский районный суд <адрес> к Саргсяну Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от 21.04.2022г. дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк, истец) обратился с иском к Саргсяну Э. С., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 750,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 413 904,88 руб., начисленные проценты – 134 651,08 руб., неустойку – 27 195,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 957,51 руб., указав, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. срокам на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 623 193,01 руб. Учитывая вероятность неблагополучного финансового положения ответчика Банк снижает сумму требования на 47 442,03 руб.

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саргсян Э.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) и Саргсяном Э.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 623 193,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 413 904,88 руб., начисленные проценты – 134 651,08 руб., неустойка – 74 637,05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен. При этом банком самостоятельно снижен размер неустойки до 27 195,02 руб.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в общем размере 575 750,98 руб., по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 957,51 руб., сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> мкр. Южный Город, <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 750 руб. 98 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 413 904 руб. 88 коп., начисленные проценты – 134 651 руб. 08 коп., неустойка – 27 195 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 957 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    О.А. Свиридова