Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-135/2023 Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2023-000352-07                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усолье,

МО «город Березники»                          9 февраля 2023 года         

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием прокурора Старцева В.А.,

потерпевшей Н.И.,

подозреваемого Ушакова Д.В.,

его защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ушакова Дмитрия Витальевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, со средним –специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., женатого, имеющего на иждивении двоих ..... детей, 2007 и 2009 года рождения, самозанятого, не военнообязанного, не судимого,

     в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ушаков Д.В. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выразившегося в том, что 21 сентября 2022 года около 07 час. 45 мин. Ушаков Д.В. управлял автомобилем марки «LADA VETSTA» серого цвета государственный регистрационный номер ....., следуя с пассажиром Н.И. по ..... километру автодороги ....., со стороны ..... в направлении ....., с включенным ближним светом фар, в условиях светлого времени суток, состояния проезжей части – сухой асфальт, со скоростью 82 км/час, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку, в период с 20 сентября 2022 года на 21 сентября 2022 года спал не более двух часов. Двигаясь в указанном направлении на участке ..... автодороги ....., Ушаков Д.В. в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, будучи в утомленном состоянии, уснул за рулем, в результате чего потерял контроль за окружающей обстановкой, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, после чего, очнувшись, попытался вернуть свой автомобиль в свою полосу движения, но из-за неверно выбранной скорости допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением передней частью своего автомобиля с препятствием в виде деревьев, в результате чего пассажир автомобиля марки ..... серого цвета государственный регистрационный номер ..... Н.И. и водитель этого же автомобиля Ушаков Д.В. ударились различными частями тела в салоне автомобиля об их выступающие поверхности, а также Н.И. были причинены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 12-го грудного позвонка и 1-го поясничного позвонка, переломы дуги 1-го поясничного позвонка слева по п.6.11.10 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытый перелом копчика (на уровне 2-го позвонка) по п. 7.1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); закрытый перелом правой ключицы со смещением по п. 7.1. квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); закрытая травма грудной клетки – ушиб левого легкого, ушиб мягких тканей грудной клетки по п..8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей спереди и в вертикальной плоскости незадолго до обращения ее за медпомощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия – при нахождении Н.И. на переднем пассажирском месте от соударений с частями салона автомобиля.

Между допущенными Ушаковым Д.В. при управлении автомобилем нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Н.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Органами предварительного следствия действия Ушакова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Следователь следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу В.В., с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по ..... городскому округу А.В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ушакова Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Ушаков Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, содействовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия, загладил причиненный преступлением вред - принес свои извинения потерпевшей Н.И., которые она приняла, кроме этого Ушаков Д.В. помогает своей супруге, потерпевшей Н.И. восстанавливаться после ДТП, оказывает ей моральную и материальную помощь.

Подозреваемый Ушаков Д.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью признают вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, оказывает моральную и материальную помощь своей супруге, потерпевшей Н.И. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознает, что данное основание не является для него реабилитирующим, последствия удовлетворения заявленного следователем ходатайства ему понятны.

Потерпевшая Н.И. пояснила, что согласна на прекращение в отношении Ушакова Д.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Ушаков Д.В. возместил причиненный вред. Никаких претензий к Ушакову Д.В. у неё нет.

Защитник Т.А. просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Ушакова Д.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что он загладил причиненный преступлением вред - принес свои извинения потерпевшей, своей супруге Н.И., помогает ей в восстановлении после ДТП, содержит семью, оказывает моральную и материальную помощь, его имущественное положение и положительные данные о личности Ушакова Д.В.

    Прокурор В.А. поддержал ходатайство следователя, считает возможным его удовлетворить, так как установленные законом основания прекращения уголовного дела соблюдены, подозреваемый Ушаков Д.В. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, загладил причиненный вред, положительно характеризуется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

Обоснованность подозрения Ушакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и наличие состава данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу: в том числе показаниями самого подозреваемого Ушакова Д.В. (л.д.116-118); показаниями свидетелей В.Ю. (л.д.122-123), показаниями свидетеля Д.Ю. (л.д.124-125), показаниями потерпевшей Н.И. (л.д. 110-113), заключением эксперта № (л.д.87-89), заключением эксперта № (л.д.91-95).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям, небольшой тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что подозреваемый Ушаков Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не имеет действующих привлечений к административной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, имеет многократные положительных характеристики, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

    Суд считает, что прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, как представителя потерпевшего, так и подсудимых, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости, нарушенные права и законные интересы восстановлены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Ушакова Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Ушакову Д.В. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, его трудоспособность, а также принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ушакова Д.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Ушакову Д.В. и хранящийся на стоянке по адресу: ....., вернуть по принадлежности Ушакову Д.В.

    Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ..... городскому округу В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ушакова Дмитрия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ушакову Дмитрию Витальевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по ..... (ГУ МВД России по .....),

ИНН №, КПП №, БИК №,

Наименование банка получателя – Отделение Пермь .....

Счет получателя:№

Наименование платежа – Судебный штраф, назначенный Березниковским городским судом ....., Ушаков Дмитрий Витальевич, дело № (Дело №);

Код ОКТМО №; КБК №

УИН: №

Обязать Ушакова Дмитрия Витальевича предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ....., государственный регистрационный знак ..... вернуть по принадлежности Ушакову Д.В.

Разъяснить Ушакову Д.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в ..... краевой суд через ..... городской суд ..... в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья             /подпись/

Копия верна. Судья-      Ю.В. Чупина