Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-403/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-551/2023

16RS0011-01-2023-000527-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                 г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что автомобиль Рено Дастер г/н , застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Гранта» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) /КАСКО/21.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта г/н , нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в компании ООО "Зетта Старахование» по договору страхования (полису) ХХХ 0223962326.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 502 788 руб. 15 коп.

ООО «Страховая компания «Гранта» в ООО «Зетта Страхование» направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ -ЭС15-1554 от г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 788 руб. 15 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 788 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 256 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилсяо времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Рено Дастер, г/н , застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Гранта» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) /КАСКО/21.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта, г/н , нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Зетта Страхование" по договору страхования (полису) ХХХ 0223962326.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 502 788 руб. 15 коп.

ООО «Страховая компания «Гранта» возместило потерпевшему ущерб в размере 502 788 руб. 15 коп.

ООО «Страховая компания «Гранта» в ООО «Зетта Страхование» направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ -ЭС15-1554 от г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере 102 788 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ( года рождения, уроженца ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (420126, , ОГРН 1111690077751, ИНН 1655230261) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 788 (сто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено г.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья                                    Р.Р. Шамионов.