Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1211/2023 (33-14576/2022;) от 19.12.2022

Судья: Никонов П.Е. гражданское дело № 33 – 1211/2023

(гр.дело №2-2-117/2020) (№33-14576/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

судей:             Серикова В.А., Катасонова А.В.

при секретаре: Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску М.Г.Н. к администрации сельского поселения Теплый Стан муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н. в лице представителя М.Ю.А. к М.М.Г,, Администрации сельского поселения Теплый Стан муниципального района <адрес>об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н. в лице представителя М.Ю.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.Г.Н. к администрации сельского поселения Теплый Стан муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом (здание - объект индивидуального жилищного строительства), 1950 года постройки, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти М.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности в порядке наследования на жилой дом (здание - объект индивидуального жилищного строительства), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти М.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.М.З., которой до смерти принадлежал жилой <адрес> года постройки, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери он, как наследник по закону, обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус отказал, так как жилой дом не зарегистрирован в установленном порядке. Истец фактически принял наследство, поскольку пользуется указанным имуществом, производит текущий ремонт, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, поддерживает его в надлежащем состоянии, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н. в лице представителя М.Ю.А.просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают на фактическое принятие наследства после смерти М.М.З., вместе с тем, к участию в деле они не привлечены.

ДД.ММ.ГГГГ истец М.Г.Н. умер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда допустила замену истца М.Г.Н. на правопреемника М.М.Г,

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.4 ст.330 ГПК РФ, Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, у М.М.З. на момент ее смерти, кроме истца М.Г.Н., было еще четверо детей: Х.М.Н., М.Х.Н., М.Г.Н., Т.М.Н., которые указывают на фактическое принятие наследства после смерти матери, однако к участию в деле привлечены не были.

Указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанным, определением от 26.01.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н.в лице представителяМ.Ю.А. обратились в суд с самостоятельными требованиями, в которых просили установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону в № доле за каждым в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В обоснование иска указали, что они являются детьми наследодателя М.М.З.. После смерти матери они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Вместе с тем, они сразу же после ее смерти фактически приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, указанные в ст. 1153 ГК РФ. Так, Х.М.Н. и М.Г.Н. проживали в указанном доме вместе с матерью на момент ее смерти и по настоящее время. М.Х.Н. и Т.М.Н. приезжали в дом до смерти родителей и после. В доме имеются их личные вещи, которыми они пользуются, а также у них имеются ключи от входной двери. Полагают, что все дети являются наследниками первой очереди по закону, несут по настоящее время бремя расходов за указанный дом и земельный участок.

Вместе с тем, истцы обращают внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был реконструирован и, соответственно, имел иные характеристики.

В процессе рассмотрения дела истец М.М.Г., как правопреемник М.Г.Н., исковые требования уточнила в части площади жилого дома с учетом реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Р, исковые требования с учетом уточнения поддержал. В удовлетворении исковых требований М.Г.Н., Т.М.Н., Х.М.Н., М.Х.Н. просил отказать.

В судебном заседании М.Г.Н., Т.М.Н., Х.М.Н., М.Х.Н., их представитель М.Ю.А. поддержали заявленные исковые требования о признании права собственности в 1/5 доле за каждым на жилой дом с учетом реконструкции после смерти матери.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.М.З.

После ее смерти наследниками первой очереди являются дети М.Г.Н., М.Г.Н., Т.М.Н., Х.М.Н., М.Х.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 4, 70-76.), решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 6-7), свидетельством о смерти М.М.З. (л.д. 16), повторным свидетельством о смерти М.Н,В.

После смерти М.М.З. открыто наследственное дело № по заявлению М.Г.Н..

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, которое было принято М.Г.Н.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, М.Г.Н. ссылался на то, что он является единственным наследником первой очереди после смерти матери М.М.З. он принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Г. умер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда допустила замену истца М.Г.Н. на правопреемника М.М.Г,

Х.М.Н., М.Х.Н., М.Г.Н., Т.М.Н., заявляя встречный иск об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на жилой дом в порядке наследования, оспаривая доводы истца по первоначальному иску, просили учесть, что они являются детьми наследодателя М.М.З. После смерти родителей они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Вместе с тем, они сразу же после смерти матери фактически приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, указанные в ст. 1153 ГК РФ. Также указали, что Х.М.Н. и М.Г.Н. проживали в спорном доме вместе с матерью на момент ее смерти и по настоящее время. М.Х.Н. и Т.М.Н. приезжали в дом до смерти родителей и после. В доме имеются их личные вещи, которыми они пользуются, а также у них имеются ключи от входной двери.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели И.Г.А., Р.И.Х. также указали, что Х.М.Н., М.Х.Н., М.Г.Н., Т.М.Н., М.Г.Н. являются детьми М.М.З. ДД.ММ.ГГГГ. М.М.З. умерла, на момент смерти с М.М.З. проживали М., Г., Г.. М. и Х проживали в городе, они иногда приезжали. После смерти матери с марта ДД.ММ.ГГГГ г. М. и Х приезжали в <адрес> примерно один раз в месяц. Они принимали участие в похоронах матери. Также указали, что земельным участком стороны постоянно пользовались. Как после смерти М.М.З., так и до ее смерти, Г. делал ремонт в доме, поддерживал его состояние. После смерти матери дети пользовались родительским имуществом, как своим.

Свидетель М.Н.М. также подтвердила, что на момент смерти с М.М.З. проживали дочь М., сын Г., Г.. Дочери Т.М.Н. и М.Х.Н. приезжали каждую неделю, помогали по хозяйству, после 40 дней Х и М. забрали читальные коврики, религиозные книги, коран, платья, которые раньше принадлежали наследодателю.

Согласно показаниям свидетеля М.Т.М., он исполняет обязанности имама, проживает по соседству с семьей М., был вхож в ее дом, совершал намаз, когда ее хоронили, на 40 дней также присутствовал при помине, Х и М. забрали на память после смерти матери платки, ковры, молитвенные книги, коран, это было в его присутствии. М.Х.Н. и М. каждую неделю приезжали после смерти, матери, пользовались имуществом, работали в огороде, вместе со своими мужьями чинили водопровод, сарай. Г., Г. и М. постоянно проживали в доме после смерти матери.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Х.М.Н., М.Х.Н.,Т.М.Н., М.Г.Н., фактически пользовались наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок, поддерживали его в надлежащем состоянии, приняли меры по сохранению наследственного жилого дома, проводили в нем ремонтные работы, т.е. фактически приняли наследство, наряду с М.Г.Н., после смерти которого, в свою очередь, наследство приняла М.М.Г,

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания являются последовательными, не противоречат, а дополняют друг друга.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, согласно справке Администрации с.<адрес>, выписок из похозяйственных книг, на день смерти М.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ., вместе с ней без регистрации проживали Х.М.Н., М.Г.Н., М.Г.Н..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Представленная копия протокола судебного заседания по гражданскому делу 2№ также проживание Х.М.Н. в спорном доме не опровергают, показания Х.М.Н. даны по иному предмету спора и доказывания, не опровергают указанные выше фактические обстоятельства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что после смерти М.М.З. осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг администрации сельского поселения Теплый Стан муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, М.М.З. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании первой записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001г. (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

При этом, согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок площадью 0,9 га, расположенный на территории <адрес>, предоставлен в собственность для личного пользования М.Н,В. – супругу наследодателя М.М.З. (л.д. 8).

После смерти М.Н,В. открыто наследственное дело №, наследницей по закону является М.М.З.

Согласно пояснительному письму кадастрового инженера Д.К.А., площадь земельного участка № по адресу: <адрес>. № составляет №.м., фактическая площадь составила 1200кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., генерального плана сельского поселения Теплый Стан, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет №.м., соответственно, увеличение площади земельного участка до №.м. правомерно. Представленный графический материал подтверждает местоположение земельного участка более 15 лет.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно сведениям из ЕГРН, граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: вида права: собственность; правообладатель: М. Нурхамет, документ-основание: свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Теплостанской окружной администрации <адрес>, изготовленное ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе дела № содержится информация о земельном участке по адресу: <адрес>, условный номер участка «05:17», «05:018» землепользователь М.М.З.).

ДД.ММ.ГГГГ. М.М.З. подана декларация о факте использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства

Согласно сообщению администрации с.<адрес> м.<адрес> решением собрания представителей сельского поселения <адрес> второго созыва принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>». Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне иЖ1, Ж1/1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для указанных целей. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует его целевому использованию.

При этом также установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, оставшийся после смерти М.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был реконструирован и соответственно, имеет иные характеристики.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому паспорту <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.

Согласно инженерно-техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех несущих и ограждающих конструкций здания после завершения реконструкции, переустройства и переоборудования работоспособное; дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможно, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН №21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479.

Собственником смежного земельного участка И.М.Т. представлено согласие на расположение жилого дома вблизи границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, претензий не имеет.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение возведено с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М.Г.Н., признав за ней право собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., жилой площади № кв.м., в порядке наследования после смерти М.М.З. и М.Г.Н., а также об удовлетворении требований Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смети матери М.М.З. в № доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.М.Г, к администрации сельского поселения Теплый Стан муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за М.М.Г. право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Х.М.Н., М.Х.Н.. М.Г.Н., Т.М.Н. удовлетворить.

Признать Х.М.Н., М.Х.Н., М.Г.Н., Т.М.Н. фактически принявшими наследство после смерти М.М.З.,

Признать за Х.М.Н., М.Х.Н., М.Г,Н., Т.М.Н. право собственности в порядке наследования по закону в № доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: