Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 04.03.2024

75GV0001-01-2024-000256-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                                        город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретарях судебного заседания Фефеловой Е.Ф., Журавлевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Челпанова А.Г., подсудимого Зязюля В.Н. и его защитника – адвоката Жоржолиани Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Читинского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Зязюля В.Н,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Зязюля В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, от дома <адрес>, до <адрес>», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему В. в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зязюля В.Н. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. При этом об обстоятельствах содеянного он дал показания, как это изложено в описательной части приговора, пояснив, действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также Зязюля показал, что автомобиль, которым он тогда управлял, принадлежит его дочери В

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля С., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чита, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Чита поступило телефонное сообщение о том, что на объездном шоссе г. Чита произошло ДТП с пострадавшими. После чего он выехал на место ДТП, где было установлено, что виновным в ДТП являлся водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Зязюля В.Н., который уже находился в машине скорой помощи без сознания.

Согласно показаниям свидетеля Е., фельдшера ГБУЗ «ССМП» г.Чита, около ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую станции СМП поступил вызов о пострадавших в ДТП в районе 6 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>». По прибытию на место, она увидела Зязюля, находившегося в тяжелом состоянии. В ходе оказания медицинской помощи она почувствовала из его рта запах алкоголя. Зязюля подтвердил ей факт употребления алкоголя незадолго до управления автомобилем, и что именно он находился за рулем автомобиля.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С., Г., врача и медсестры приемного отделения ГУЗ «ККБ», соответственно, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы был доставлен Зязюля В.Н., у которого взяли забор крови, которую направили в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер». В последующем в больницу поступила справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Зязюля В.Н. обнаружено наличие этилового алкоголя в концентрации 2,53 г/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с показаниями свидетеля М., около ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по автодороге «<данные изъяты>». Подъезжая к АЗС «<данные изъяты>», на встречную полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который допустил столкновение с ее автомобилем. Она увидела, что за рулем указанного автомобиля находился ранее неизвестный ей мужчина, которым оказался Зязюля В.Н.

Как усматривается из постановления о производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от той же даты, при освидетельствовании степень алкогольного опьянения у Зязюля В.Н. составила 2,53 г/л наличия этанола в крови, что превышает предельно допустимую норму 0,16 г/л.

Согласно постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ, Зязюля В.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Зязюля В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Зязюля алкогольной зависимостью не страдает. Зязюля в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные выводы экспертов суд находит обоснованными, так как они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому признает Зязюля В.Н. по отношению к содеянному вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о виновности Зязюля В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Статьёй 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, суд констатирует, что Зязюля В.Н. в день повторного совершения им управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, то есть 4 октября 2023 года, продолжал считаться подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана, а поэтому, действия Зязюля В.Н., который, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, признание им вины, а также положительную характеристику подсудимого в период прохождения военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание его семейное положение, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (супруга подсудимого Зязюля Н.А. имеет инвалидность 1 группы), а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, что прослеживается из его последовательных признательных показаний и личного отношения к содеянному.

Вместе с тем суд считает, что вопреки ошибочному мнению защитника подсудимого, каких-либо объективных оснований для признания подсудимому Зязюля Н.А. смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в желании давать показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может выражаться лишь в том, что подсудимый предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что также прямо указывает об этом Президиум Верховного Суда РФ в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» от 7 апреля 2021 года. Однако, как установлено в суде, Зязюля Н.А. подтвердил совершение противоправного деяния, о чём уже было и так достоверно известно правоохранительным органам.

Одновременно с этим, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зязюля Н.А., совершение им преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Признавая изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зязюля Н.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение подсудимого, в том числе признание Арбитражным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ банкротом.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что использованный Зязюля Н.А. при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ему не принадлежал, то оснований для его конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Жоржолиани Б.В. за оказание юридической помощи Зязюля Н.А. на стадии предварительного следствия и в суде по назначению, руководствуясь частью 6 ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зязюлю В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что назначенный штраф должен быть уплачен Зязюля В.Н. по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), лицевой счёт 04221F23380, ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, БИК 010813050, код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, к/сч. 40102810845370000014, р/сч. 03100643000000012200, КБК 417 116 03116 01 0000 140, в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Зязюля В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>» передать законному владельцу В.

- водительское удостоверение на имя Зязюля В.Н. серии <данные изъяты> № передать ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей, складывающиеся из оплаты труда защитнику – адвокату Жоржолиани Б.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Зязюля В.Н. в ходе уголовного судопроизводства, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                            А.А. Цыбелов