Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2022 ~ М-3013/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3420/2022

74RS0028-01-2022-004292-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Кузнецовой Е.В.,

при секретаре         Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криницыну О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Криницыну О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 февраля 2008 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк) и Криницыну О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен кредит. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору НОМЕР от 14 февраля 2008 года, которая образовалась за период с 01.03.2009 г. по 08.10.2019 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 914,75 руб. Просит взыскать с Криницына О.В. задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 01 марта 2009 года по 08 октября 2019 года в сумме 126 460,46 рублей, в том числе: основной долг – 15 032,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 96 298,15 рублей, комиссии – 14 080,12 рублей, штрафы – 1 050,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 729,21 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Криницын О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил заявление о применением срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Криницыным О.В. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты. В подтверждение заключения указанного договора истцом представлена справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 9).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Криницыным О.В. не вносятся, что также подтверждается выпиской по счету, последний платеж по кредиту был произведен 30 июня 2014 года в размере 57,84 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. к договору об уступке прав (требований) НОМЕР (л.д. 34-36,37-39).

На основании акта приема-передачи от 08 октября 2019 года к указанному соглашению, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2008 года, заключенному с Криницыным О.В., с суммой задолженности 127 375,21 рублей (л.д. 35).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Криницына О.В. (л.д. 29).

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 127 375,21 рублей в течение 30 дней с момента получения (л.д. 30). Сведений о дате направления требования, материалы дела не содержат.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 14 февраля 2008 года по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 126 460,46 рублей, в том числе: основной долг – 15 032,19 рублей; проценты – 96 298,15 рублей; комиссии – 14 080,12 рублей; штрафы – 1 050,00 рублей (л.д. 6,13-16).

Криницыным О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Последний платеж по кредитному договору НОМЕР от 14 февраля 2008 года был внесен Криницыным О.В. 30 июня 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14), Банк должен был узнать о нарушении своего права в июле 2014 года.

Выписка по лицевому счету сформирована за период с 14.02.2008г. по 07.10.2009 г. (л.д.17).

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-6694/2020 о взыскании с Криницына О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2008г. заключенному между «КБ Ренессанс Кредит» и Криницыным О.В. за период с 14.02.2008г. по 08.10.2019г. в размере 127 375,21 руб.

22 июня 2021 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2019 г. по 23.06.2022г., согласно которому в счет погашение задолженности были перечислены сумма в размере 898,60 руб. – 21.06.2021г., сумма в размере 16,15 руб., - 22.06.2021г. Данные суммы были удержаны по судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска, который определением этого же мирового судьи был отменен 22 июня 2021 года.

С учетом даты последнего платежа по кредиту – 30 июня 2014 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 11 ноября 2020 года, даты вынесения судебного приказа – 29 декабря 2020 года, даты отмены судебного приказа – 22 июня 2021 года, а также даты обращения с иском – 26 июля 2022, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Криницына О.В. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН НОМЕР) к Криницыну О.В., ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ области, адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА.) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 февраля 2008 года в сумме 126 460,46 рублей, в том числе: основной долг – 15 032,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 96 298,15 рублей, комиссии – 14 080,12 рублей, штрафы – 1 050,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 729,21 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова