Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2024 (2-3654/2023;) от 22.09.2023

                                                                   Дело № 2-438/2024

УИД 77RS0027-02-2022-003498-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 6 марта 2024 года                                       г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

        Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

            при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Л.Л. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов Л.Л. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Требования мотивированы тем, что истец на основании постановления мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 12.10.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Можгинского районного суда УР от 02.12.2020 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021г. постановление мирового судьи и решение Можгинского районного суда отменены, производство по делу прекращено. В связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности ему причинены убытки и моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

В соответствии с определением Тверского районного суда г. Москвы от 12.09.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР – в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2022г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 12.09.2022г. оставлено без изменения.

В дальнейшем, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Межмуниципальный отдел МВД России Можгинский (МО МВД России Можгинский), Михайлов В.Г., Черных Д.А. ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец Тарасов Л.Л., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика МВД России – Матвеев М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Третьи лица МО МВД России Можгинский, Михайлов В.Г., Черных Д.А. о судебном заседании извещались надлежащим образом, в суд не явились.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8).

Согласно приведённым нормам права с учётом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Л.Л., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    На постановление мирового судьи от 12.10.2020г. подана жалоба Тарасовым Л.Л., которая 02 декабря 2020 года Можгинский районным судом Удмуртской Республики оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

    На вышеуказанное решение суда Тарасовым Л.Л. также подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара 15 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 12 октября 2020 года, решение Можигинского районного суда УР от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Тарасова Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

    Основанием для отмены послужило то обстоятельство, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова Л.Л. не превысила возможную суммарную погрешность измерений – 0, 6 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать учатновленным нельзя. Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьяения от 31 июля 2020 г. следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено. В этом случае инспектор ГИБДД в целях реализации прав гражданина не лишен был возможности предложить пройти медосвидетельствование в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил, однако это не было сделано. Учитывая ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем, однозначный вывод о том, что в действиях Тарасова Л.Л. имеется вменяемый ему состав административного правонарушения невозможно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему имущественного ущерба в результате виновных действий должностных лиц.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении в части необходимости поездок для закупки кормов и иных товаров для ведения истцом подсобного хозяйства в связи с лишением его права управлени транспортным средством, в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от 03 декабря 2020 года, заключенный между Тарасовым Л.Л. (заказчик) и Михайловым В.Г. (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по заданию заказчика по управлению транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тарасову Л.Л.

В п. 1.2 указанного договора закреплено, что оказываемые услуги по управлению транспортным средством включают в себя следующее: управление Исполнителем вышеуказанным автомобилем для перевозки Заказчика и для перевозки грузов заказчика по мере необходимости в заранее согласованные между сторонами дни.

Также в материалы дела представлены акты об оказании услуг:

от 03.01.21 об оказании услуг по перевозке Заказчика и перевозке грузов Заказчика на территории Алнашского, Граховского, Можгинского районов Удмуртской Республики, а также г. Можги Удмуртской Республики, г. Елабуга и г. Набережные Челны Республики Татарстан за период 01.12.2020 по 02.01.2021 на сумму 50 000 руб.;

от 03.02.21 об оказании услуг по перевозке Заказчика и перевозке грузов Заказчика на территории Алнашского, Можгинского районов Удмуртской Республики, а также г. Можги и г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Елабуга и г. Менделеевска Республики Татарстан за период 01.01.2021 по 03.02.2021 на сумму 50 000 руб.;

от 03.03.21 об оказании услуг по перевозке Заказчика и перевозке грузов Заказчика на территории Алнашского районов Удмуртской Республики, а также г. Можги и г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Набережные Челны Республики Татарстан за период 03.02.2021 по 03.03.2021 на сумму 50 000 руб.

Оценив, представленные в совокупности доказательства, с учетом распределенного бремени доказывания, суд приходит к выводу, что несение убытков Тарасовым Л.Л. в связи с лишением его права управления транспортным средством не подтверждены материалами дела.

Так, суду не представлено истцом доказательств, подтверждающих факты оплаты по договору возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от 03 декабря 2020 года, а также доказательства обосновывающие необходимость заданий заказчика, в том числе в обосновании нужды для ведения личного подсобного хозйства (например договоры с третьими лицами, свидетельские показания).

Представленные стороной истца доказательства не содержат сведений об относимости поездок, совершенных Тарасовым Л.Л., к ведению личного подсобного хозяйства, а в части осуществления поездок Тарасовым Л.Л. на ГАЗ А 21К32 при наличии общественной транспортной сети, суд полагает необоснованным, так как не представлены доказательства соразмерности использования ГАЗ для личных поездок и их необходимости.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, подтвердающих факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально размер убытков не подтвержден, судом не установлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков.

Кроме того, каких-либо    доказательств несения истцом физических или нравственных страданий, при этом находящихся в причинной связи с действиями должностных лиц, Тарасовым Л.Л. суду не представлено, однако, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, действия сотрудников уполномоченных органов сами по себе являются доказательством причинения Тарасову Л.Л. нравственных страданий.

Учитыввая принцип справедливости и соразмерности, с учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       исковые требования Тарасова Л.Л. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по УР в ... -Дата- года) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Тарасова Л.Л. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Фролычева