Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2023 ~ М-597/2023 от 19.04.2023

УИД 37RS0023-01-2023-000706-23                                                Дело №2-765/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года                                                             г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаронова Н. С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шаронов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит обязать ответчика выплатить семье истца сумму страхового возмещения, указанную в договоре страхования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шаронова А. В., что подтверждается Свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ Шаронова А. В. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Полисом № №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, Шароновой А. В. установлена I группа инвалидности, что подтверждается документально. Согласно договору страхования наступил страховой случай. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, т.е. Шаронова А. В.. 20.01.2023    года по средствам телефонной связи Шаронова А. В. обратилась в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения. Однако Шаронова А. В. не успела получить страховое возмещение. В связи с тем, что договором страхования не урегулирован вопрос получения страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица, данный вопрос регулируется нормами закона, действующего на территории РФ. Шаронов Н. С. является супругом Шароновой А. В., т.е. является наследником в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шаронова Н. С. сумму страхового возмещения в размере 800 000 рублей.

Стороны вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Шаронов Н.С. не явился.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца Шаронова Н.С. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Шаронов Н.С. по вторичному вызову суда не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомленнадлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного исковое заявление Шаронова Н. С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаронова Н. С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Лебедева Н.А.