Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-385/2023 от 26.01.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., ознакомившись с материалами заявления ФИО3, об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №,-

установил:

В производстве Киевского районного суда г.Симферополь находится гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 (третьи лица: нотариус ФИО5, Госкомрегистр Республики Крым) о признании завещания недействительным.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ФИО3 об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту ее проживания, который также указан и в заявлении об отмене заочного решения. При этом, почтовая корреспонденция, была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ как невостребованная с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о доставке корреспонденции адресату.

Согласно материалам дела заявление об отмене указанного заочного решения суда подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения, поскольку оно подано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении процессуальных сроков с указанием уважительных причин пропуска такового заявитель не обращался.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского процессуального закона, прихожу к выводу о возврате заявителю заявления об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 237-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

определил:

Возвратить заявление ФИО3, об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № заявителю без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья