Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-4537/2022;) ~ М-4143/2022 от 31.08.2022

Дело №--

16RS0№---41

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ», Владимирову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» и Т.С. Владимирову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного --.--.---- г. договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №--, выдало кредит ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» в сумме 2 500 000 рублей на срок по --.--.---- г. под 18,02 % годовых. Кредит выдавался на пополнение оборотных средств для финансирования затрат по исполнению договора поставки №--.17935 на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» МУП Водоканал. Обязательство по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от --.--.---- г.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №-- от --.--.---- г. с Т.С. Владимировым. В соответствии с пунктами 1-2 договора поручительства, пункта 1.1 приложения №-- к договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав по государственному/муниципальному контракту поставки на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» №--.17935 от --.--.---- г. для МУП Водоканал. Согласно приложению №-- к договору залога залоговая стоимость предмета залога является 4 980 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком --.--.---- г. были направлены в адрес заемщика, поручителя, залогодателя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 2 572 236,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 236,19 рублей; просроченный основной долг – 2 500 000 рублей. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 575 236,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 061,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по Государственному/муниципальному контракту поставки на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» №--.17935 от --.--.---- г. для МУП Водоканал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.С. Владимиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №--, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит – пополнение оборотных средств для финансирования затрат на исполнение договора поставки №-- на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» МУП Водоканал, ИНН №--, на срок до --.--.---- г., с лимитом 2 500 000 рублей.

График погашения по кредитному договору №-- от --.--.---- г. установлен в пункте 7 кредитного договора.

Согласно пункту 8 договора №-- от --.--.---- г., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) – имущественные права по Государственному/муниципальному контракту поставки на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» №-- от --.--.---- г., заключенному между залогодателем и контрагентом: МУП ... ... «Водоканал».

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО «Сбербанк России» и Т.С. Владимировым был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа не последовало.

По состоянию на --.--.---- г.2 года задолженность ответчиков составляет 2 572 236,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 236,19 рублей; просроченный основной долг – 2 500 000 рублей.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора соответствуют действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет не оспорен, возражения относительно расчета не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов, неустойки.

В соответствии с вышеуказанными договором поручительства, Т.С. Владимиров, в обеспечение исполнения ООО ««МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» своих обязательств по кредитному договору, принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ», Т.С. Владимирова суммы задолженности в размере 2 572 236,19 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 общих условий договора залога, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании суммы платежей, подлежащей к получению залогодателем по контракту за период с даты заключения договора и по дату полного исполнения обязательств по контракту контрагентом перед залогодателем по состоянию на --.--.---- г. с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанном в приложении №-- к заявлению и составляет 4 980 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного имущественного права, установив начальную продажную стоимость в размере 4 980 000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 27 061,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ», Владимирову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МАД АЙТИ ИНТЕРНЕШНЛ (ИНН 1657265206, ОГРН 1201600084784), Владимирова Т.С. (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 14 №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 572 236,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 061,18 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права по Государственному/муниципальному контракту поставки на разработку программного обеспечения «Система платного отпуска воды» №--.17935 от --.--.---- г., заключенному между залогодателем и контрагентом: МУП ... ... «Водоканал», установив начальную продажную стоимость в размере 4 980 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин