Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-123/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-138/2019                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года     город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, рядовому запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 4 276 рублей 80 копеек, -

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, обосновав исковые требования тем, что ФИО2, убывая в служебные командировки, несвоевременно подавал рапорт об убытии на имя командира воинской части, в связи с чем приказ о снятии его со всех видов довольствия, в том числе и с котлового, издавался позже установленного порядка. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей государству был причинен ущерб на указанную сумму иска.

Истец и третье лицо на стороне истца – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В направленных в суд сообщениях, представитель истца и третье лицо исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и проживания, в суд не прибыл.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенный судом, просил суд в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, военный суд находит иск к ФИО2, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Реальным ущербом в данном законе признается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение является рапорт военнослужащего.

Военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывающих из воинской части в командировку (отпуск), производится со дня их убытия.

Издание приказа командира войсковой части об убытии военнослужащего в командировку и о снятии его с продовольственного обеспечения осуществляется на основании рапорта военнослужащего.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается убывшим в служебную командировку. Основанием для издания приказа послужила телеграмма НШ ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выписке из акта от ДД.ММ.ГГГГ №/СВ/2017/6 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в войсковой части № с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что в связи с тем, что в несекретное делопроизводство штаба войсковой части № рапорта на снятие с продовольственного обеспечения в связи с убытием в отпуска, командировки и на лечение не поступали, военнослужащие несвоевременно снимались с продовольственного обеспечения, что привело к перерасходу суточных дач.

Как усматривается из запроса руководителя проверки от 18 июля 2017 года № 8, установив в ходе контрольного мероприятия факт несвоевременного снятия военнослужащих по контракту с продовольственного обеспечения в связи с их убытием из пункта постоянной дислокации в 2014 году, в том числе и в отношении ФИО2, названный руководитель просит командира войсковой части № провести административное расследование.

Из заключения по итогам административного расследования следует, что в результате несвоевременной подачи ФИО2 рапорта об убытии в служебную командировку и о необходимости снятия его с продовольственного обеспечения в период с 08 мая по 25 мая 2014 года, возник перерасход в размере пятнадцати суточных дач. Из расчета, содержащегося в заключении, следует, что общий размер ущерба, причиненного ответчиком, исходя из стоимости одной суточной дачи в размере 285 рублей 12 копеек, составил 4 276 рублей 80 копеек.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, признанным виновными в причинении материального ущерба, в том числе и ФИО2, было приказано возместить ущерб в добровольном порядке.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками западного военного округа от 20 октября 2014 года № 457, ФИО2 уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части № от 19 ноября 2014 года № 257 ФИО2 с 01 декабря 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части № и со всех видов обеспечения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что порядок и сроки привлечения ответчика к материальной ответственности были соблюдены, проведенным административным расследованием и актом выездной проверки войсковой части № установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба, а следовательно, иск заявлен обоснованно.

На основании статьи 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих иск, суду не представил, что в силу статьи 68 ГПК РФ позволило суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Оценив изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит иск командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба в размере 4 276 рублей 80 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части судом исковых требований составляет 400 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 4 276 рублей 80 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 стоимость государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу      Н.Ю. Зайцева