Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 (2-5401/2013;) ~ М-5378/2013 от 12.11.2013

Гр. дело № 2-327/2014

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

5 марта 2014г.          г.Чебоксары    

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,    

с участием представителя истца Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева ФИО9 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата на территории Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО12 и автомашины ------, принадлежащей истцу и под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО6.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО6 в ЗАО «МАКС».

дата истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету ----- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ------. Расходы по оценке составили ------

Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ------, неустойку, предусмотренную ст.13 Закона об ОСАГО в размере ------ за период с дата по дата и далее по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы на услуги представителя в размере ------, расходы на оценку в размере ------, расходы на оформление доверенности представителю в размере ------.

По делу была назначена судебная экспертиза. Исходя из вывода судебной экспертизы о размере причиненного ущерба, представителем истца исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца: ------ – недоплаченное страховое возмещение, ------ – неустойку за период с дата по дата расходы на независимую оценку в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, за исключением требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение в размере ------ было ответчиком доплачено дата. Остальные требования оставил без изменения, в том числе просил взыскать ранее заявленные расходы на оформление доверенности представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с невозможностью прибытия представителя на судебное заседание. Также сообщено, что по результатам судебной автотехнической экспертизы была произведена доплата страхового возмещения в размере ------. В связи с этим считают, что ответчик исполнил свои обязательства. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1. вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного Закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении) следует, что дата на автодороге адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением ФИО10 и автомашины ------, принадлежащей истцу и под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО6, в чьих действиях усмотрено нарушение п.9.3 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО6 в ЗАО «МАКС».

дата истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------. (страховой акт, платежное поручение от дата).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету ----- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ------. Расходы по оценке составили ------

По делу была назначена судебная экспертиза для определения размера имущественного ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы----- от дата, выполненной ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ с учетом износа на дату ДТП – дата составляет ------.

Из представленного суду платежного поручения от дата следует, что ответчиком истцу была произведена доплата страхового возмещения до размера ущерба определенного судебной экспертизой – в размере ------. Именно в связи данным обстоятельством представитель истца и отказался от поддержания исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В то же время, страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленные законом об ОСАГО сроки. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленном размере:

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с дата по дата составляет:

------ * ------ дн. = ------

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в необходимом размере.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

(------ + ------) * 50% = ------.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, с ответчика в полном объеме подлежат возмещению и расходы истца по оценке ущерба, так как они являлись необходимыми и которые не связаны с размером исковых требований. Указанные расходы подтверждены документально (договор от дата, акт выполненных работ, квитанция от дата), это же относится и к расходам на оформление доверенности представителю в размере ------ (доверенность, справка нотариуса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере ------.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к СОАО «ВСК». В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств (договора на оказание юридических услуг, квитанции к ПКО ----- от дата) следует, что расходы истца на юридические услуги составили ------.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены полностью с учетом уточнения иска), времени затраченного на рассмотрение дела (2 судебных заседания), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Димитриева ФИО11:

------ – неустойку за период с дата по дата

------ – компенсацию морального вреда,

------ – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

------ - расходы по оценке ущерба,

------ - расходы на услуги представителя.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья           В.В.Евстафьев    

Мотивированное решение

изготовлено 11.03.2014.