Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-1072/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-1085/2019 г.

16 декабря 2019 года                 г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Компаниец Н.В. к Петренко Е.А. о понуждении в приведение вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием,

установил:

представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Компаниец Н.В. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Петренко Е.А. о понуждении в приведение вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием, указав в своём заявлении, что управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям ( УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район было осуществлено мероприятие по обследованию используемых земельных участков в рамках муниципального земельного контроля. В ходе проведения указанного мероприятия был выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), однако, фактически на вышеуказанном земельном участке расположен магазин. Согласно выписки из ЕГРН, собственником вышеуказанного земельного участка является Петренко Е.А.. 08.08.2019 управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям ( УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район было направлено Петренко Е.А. письмо об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, а именно о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием. Письмо было направлено почтовым отправлением. По сведениям официального сайта Почты России, статус почтового отправления - неудачная попытка вручения. При этом уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 88КГ17/4, Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 37-КГ 16-3). До настоящего времени от Петренко Е.А. заявление о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием не поступало.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям ( УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Компаниец Н.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки в суд ответчика, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования представителя истца в полном объёме, так как требования иска основаны на законе, а представитель истца доказала свое право на предъявление и удовлетворение судом данного заявления и представила доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией уведомления; копией отчета об отслеживании отправления; копией справки.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющимися собственниками земельных участков, являются:

- использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту;

- соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 12 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171) до 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселений, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором. При этом, проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно п. 13 ст. 34 Закона № 171 - ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной, власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка; указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в случае несоответствия видов разрешенного использования земельных участков, содержащихся в правилах землепользования и застройки, утвержденных на соответствующей территории, видам разрешенного использования, указанным в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанном в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Поступления от налоговых доходов влияют на наполняемость консолидированного бюджета муниципального образования, что в свою очередь влияет на наполняемость консолидированного бюджета Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они был возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Такт образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Компаниец Н.В., суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Компаниец Н.В. к Петренко Е.А. о понуждении в приведение вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием - удовлетворить.

Обязать Петренко Е.А., <...> года рождения, привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствие с его фактическим использованием;

Взыскать с Петренко Е.А., <...> года рождения, в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________