Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-168/2022;) от 30.09.2022

1-18/2023(1-168/2022)

25 RS 0038-01-2022-001341-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                            г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., помощника прокурора Козик С.П., старшего помощника прокурора Жилина М.Н.

подсудимой Ведяшкиной Я.А. и её защитников – адвоката Архипенко М.С. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, адвоката Сухо-Иванова К.Ю. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, адвоката Серегина С.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи с Амурским городским судом Хабаровского края уголовное дело в отношении:

Ведяшкиной Я.А., <данные изъяты> ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведяшкина Я.А. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ведяшкина Я.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ведяшкина Я.А., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного в <адрес>, где, будучи обнаруженной сотрудниками полиции, в тот же день в <данные изъяты> была освидетельствована с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола - Алкотектора «Юпитер-К» №.

При прохождении освидетельствования у Ведяшкиной Я.А. зафиксировано наличие опьянения - 0,938 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимая Ведяшкина Я.А. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, указав, что оно ей понятно, она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее ею заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснила, что последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Ведяшкиной Я.А. (л.д.<данные изъяты>), которая виновной себя в совершении данного преступления признала, правовую оценку деяния не оспаривала (л.д. <данные изъяты>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись в протоколе.

В судебном заседании суд удостоверился, что Ведяшкина Я.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо стороны относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Ведяшкину Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновной, которая не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Ведяшкиной Я.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как её исправление, по мнению суда, возможно без применения более строго наказания.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновной в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом имущественного положения виновной, а также для освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ. Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ведяшкиной Я.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ведяшкину Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ведяшкиной Я.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин