Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2024 (2-5220/2023;) ~ М-1715/2023 от 20.02.2023

11RS0001-01-2023-002271-54 Дело № 2-91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца Бортей П.Д.,

представителя третьего лица Роговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2024 года гражданское дело по иску Бортей Павла Дмитриевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Толстикову Михаилу Владимировичу, следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Ложкину Александру Викторовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бортей П.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми о взыскании ущерба в сумме 220188, 20 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер №... (далее ...). ** ** **, старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, майором юстиции ФИО15., при рассмотрении материалов уголовного дела №..., было принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства обвиняемого Бортей П.Д. Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми наложен арест на транспортное средство марки ..., принадлежащее истцу. ** ** ** следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми составлен протокол наложения ареста на имущество: автомобиль ... с передачей данного автомобиля на хранение Толстикову М.В., с определением места хранения автомобиля на стоянке склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от ** ** ** транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер №..., на которое постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест - передано на хранение ФИО9, ** ** ** года рождения; местом хранения транспортного средства определена стоянка автотранспорта на придомовой территории по месту жительства ФИО9: Республика Коми, ...; разрешена эксплуатация транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., для проведения планового регламентного технического обслуживания. ** ** **, с целью забрать автомобиль, истец прибыл с ФИО9 на стоянку склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ -Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Автомобиль находился на открытой стоянке, был неисправен, в связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами ИП ФИО12, специалистами которого автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен в цех по ремонту автомобилей. После диагностики автомобиля, была определена стоимость ремонтных работ в размере 52 538,20 руб. и стоимость новых оригинальных запасных частей подлежащих замене в размере 651 835,40 руб. С целью уменьшения расходов на приобретение подлежащих замене запасных частей на автомобиль, истец приобрел у ИП ФИО10 запасные части бывшие в употреблении, но подлежащие дальнейшей эксплуатации, на сумму 167 650 рублей, за проведение ремонтных работ истец оплатил 52 538,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, Толстиков Михаил Владимирович, следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Ложкин А.В., в качестве третьих лиц ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что ущерб причинен истцу действиями Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, а также следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Ложкин А.В.

Представитель ООО «Лукойл-Пермь» (до реорганизации ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») с иском не согласилась по доводам возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ, по факту получения денег в сумме не менее 4 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в качестве коммерческого подкупа за содействие в заключении договоров между ООО «Лукойл-Коми» и ООО «НТРС-Коми», совершенного в период с ** ** ** по ** ** ** в г. Усинске.

Приговором Усинского городского суда РК от ** ** ** Бортей П.Д. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. №... УК РФ и преступлении, предусмотренном ч№... УК РФ и путем сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 600000 руб.

** ** ** в ходе обыска по месту жительства Бортея П.Д. по адресу: Республика Коми, ..., изъяты наличные деньги в сумме 2 000 000 рублей.

** ** ** Бортею П.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Согласно сведениям ГИБДД Бортей П.Д. имеет в собственности:

- автомобиль ...

- автомобиль ...

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Бортей П.Д. имеет в собственности:

- земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м.;

- нежилое здание по адресу: ... площадью ... кв. м.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество обвиняемого.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** наложен арест на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Бортею Павлу Дмитриевичу:

– наличные деньги в сумме 2 000 000 рублей, изъятые ** ** ** в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Бортея П.Д. по адресу: Республика Коми, ...;

– автомобиль ...

– автомобиль ...

– земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м.;

– нежилое здание по адресу: ... площадью ... кв. м.

Запрещено Бортею П.Д. пользоваться автомобилями ..., и ..., и распоряжаться ими путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Запрещено Бортею П.Д. распоряжаться недвижимым имуществом: земельным участком по адресу: ... площадью ... кв.м.; нежилым зданием по адресу: ... примыкает к южной стороне производственной базы, расположенной по адресу: ... площадью ... кв. м., путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. Запрещена государственная регистрация перехода прав на указанные объекты недвижимости.

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от ** ** ** наложен арест на имущество - автомобиль ..., принадлежащий обвиняемому Бортею П.Д.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, законность ареста принадлежащего истцу транспортного средства и его изъятия в рамках уголовного дела установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Постановлением Усинского городского суда РК от ** ** ** транспортное средство марки ..., на которое постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** наложен арест, передано на хранение ФИО9, предупредив его об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации. Местом хранения транспортного средства определить стоянку автотранспорта на придомовой территории по месту жительства ФИО9: ... Разрешена эксплуатация транспортного средства ..., для проведения планового регламентного технического обслуживания.

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного постановления, истец с целью забрать автомобиль, прибыл с ФИО9 на стоянку склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ -Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Автомобиль находился на открытой стоянке, был неисправен, двигатель не запускался при наличии топлива в баке для заправки топлива. В связи истец воспользовался услугами специалистов по ремонту автомобилей (ИП ФИО12), которые прибыли на эвакуаторе, погрузили автомобиль на эвакуатор и увезли в цех по ремонту автомобилей. После диагностики автомобиля, была определена стоимость ремонтных работ в размере 52 538,20 руб. и стоимость новых оригинальных запасных частей подлежащих замене в размере 651 835,40 руб. Истец с целью уменьшения расходов на приобретение подлежащих замене запасных частей на автомобиль, приобрел у ИП ФИО10 запасные части, бывшие в употреблении, но подлежащие дальнейшей эксплуатации, на сумму 167 650 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, виновное совершения должностными лицами противоправного деяния.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков включаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащие условия содержания автомобиля (на открытой местности, без проведения мероприятий перед постановкой автомобиля на длительное хранение), в связи с чем истец понес убытки в виде приобретения запасных частей и ремонта автомобиля в общей сумме 220188, 20 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб.

С целью определения размера ущерба, определением суда от ** ** ** была назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5.

Экспертом в заключении эксперта 1490/24 от ** ** ** установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** автомобиль марки ..., идентификационный номер №..., ... года выпуска находился на территории места хранения, определенного в протоколе наложения ареста на имущество от ** ** **, а именно на стоянке склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и был перемещен ** ** ** по наряд- заказу на работы №... от ** ** ** на территорию СТО «...» (ИП ФИО12 ИНН ...). Согласно наряд-заказа №... от ** ** **, у автомобиля зафиксирован пробег 116 695 км. Учитывая, что с места хранения автомобиль перемещался на эвакуаторе, следовательно пробег автомобиля на ** ** **, ** ** ** и ** ** ** составлял 116 695 км. При этом следует обратить внимание на то, что указанная в определении суда дата ** ** ** является датой вынесения постановления суда на наложении ареста на имущество, а фактической датой начала хранения автомобиля ... идентификационный номер №..., ... года выпуска на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») является ** ** **.

Таким образом, на основании проведенного исследования имеющихся в материалах дела документов, с учетом невозможности натурного осмотра автомобиля ... идентификационный номер №..., ... года выпуска по причине проведенного ремонта эксперт приходит к следующим выводам:

на дату ** ** ** - дата вынесения Постановления Сыктывкарским городским судом о наложении ареста на имущество истца, в том числе и автомобиль ..., идентификационный номер №..., ... года выпуска. При этом, в постановлении какие-либо сведения о техническом состоянии автомобиля ..., идентификационный номер №... отсутствуют, информация о наличии или отсутствии механических повреждений не отражена, общая оценка технического состояния автомобиля, а также результаты диагностики отсутствуют, кроме того сведения о наличии или отсутствии основных технических жидкостей также не имеются.

на дату ** ** ** - дата наложения ареста на имущество и его передача на ответственное хранение Толстикову М.В. При этом, в протоколе наложения ареста на имущество от ** ** ** какие-либо сведения о техническом состоянии автомобиля ..., идентификационный номер №... отсутствуют, информация о наличии или отсутствии механических повреждений не отражена, общая оценка технического состояния автомобиля, а также результаты диагностики отсутствуют, кроме того сведения о наличии или отсутствии основных технических жидкостей также не имеются.

на дату ** ** ** - дата вынесения постановления Усинским городским судом Республики Коми Постановления от ** ** ** по Делу №... о передаче автомобиля ... идентификационный номер №..., ... года выпуска на хранение ФИО9 по адресу: ... (стоянка автотранспорта) и разрешения эксплуатации для проведения планового регламентного технического обслуживания. При этом, в постановлении от ** ** ** какие-либо сведения о техническом состоянии автомобиля ... идентификационный номер №... отсутствуют, информация о наличии или отсутствии механических повреждений не отражена, общая оценка технического состояния автомобиля, а также результаты диагностики отсутствуют, кроме того сведения о наличии или отсутствии основных технических жидкостей также не имеются.

на дату ** ** ** - дата получения истцом автомобиля ... идентификационный номер №..., ... года выпуска с места длительного хранения (стоянка склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») и дальнейшая перевозка его на эвакуаторе по маршруту: стоянка склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Республика Коми, ...) — СТО «...» (..., ...). При этом, на момент перемещения ТС ** ** ** какие-либо сведения о техническом состоянии автомобиля «..., идентификационный номер №... отсутствуют, информация о наличии или отсутствии механических повреждений не отражена, общая оценка технического состояния автомобиля, а также результаты диагностики отсутствуют, кроме того сведения о наличии или отсутствии основных технических жидкостей также не имеются.

на дату ** ** ** - дата приема заказа ИП ФИО12 от истца Бортей П.Д. на ремонт автомобиля ..., идентификационный номер №..., ... года выпуска с места длительного хранения (стоянка склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») и открытия наряд-заказа на работы №... от ** ** **. По результатам проведенного ремонта в наряд-заказе на работы №... от ** ** ** на сумму 52538,20 рублей, потребителем Бортей П.Д. приняты работы на общую сумму 51278,20 рублей и запасные частей на сумму 1260,00 рублей. В наряд-заказе на работы №... от ** ** ** отражен пробег 116 695 км автомобиля ..., идентификационный номер №..., 2015 года выпуска.

По наряд-заказу на работы №... от ** ** ** ИП ФИО12 выполнены следующие работы, которые можно объединить в подгруппы:

- п.1, п.2, п.3, п.4 - проведение ежегодного технического обслуживания автомобиля, связанного с заменой расходных материалов. Данные работы не связаны с какой-либо неисправностью автомобиля, а являются регламентными предусмотренными заводом-изготовителем. Стоит отметить, что межсервисный интервал проведения технического обслуживания составляет 10000 км или 1 год эксплуатации ТС, исходя из того, что наступит раньше.

- п.5, п.6, п.8, п.11 - проведение ремонтных работ, не связанных с техническим обслуживанием автомобиля. Данные работы проведены по инициативе истца после проведения диагностики.

- п.7, п.9, п. 10, п. 12 - проведение работ по диагностике и поиску неисправностей на автомобиле.

- п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17 - проведение работ, связанных с колесами автомобиля. Данные работы проведены по инициативе истца, и связаны по мнению эксперта с сезонной заменой зимней резины на летнюю. Указанное обстоятельство подтверждается счет-калькуляцией №... от ** ** ** ИП Китаева по автомобилю ..., согласно которого в перечне работ и перечне запчастей отсутствуют какие-либо услуги и запасные части по проведению работ, связанных с колесами автомобиля. Кроме того, на л.д.23-28 том 1 содержатся первичные бухгалтерские документы по отгрузке (продаже) в адрес истца (Бортей П.Д.) запасных частей, среди которых отсутствуют элементы колес ТС (шины, диски колесные, балансировочные грузики, колесные гайки, датчики давления колес).

При этом экспертом отмечен тот факт, что с даты выдачи ПТС (** ** **) до момента наложения ареста на автомобиль и постановку ее на длительное хранение (** ** **) и последующего перемещения на эвакуаторе на СТО «...» (** ** **) пробег автомобиля ... по одометру составил 116 695 км (54 месяца эксплуатации - с ** ** ** по ** ** **), т.е. за 1 год эксплуатации автомобиль проезжал в среднем 25 932 км. Иными словами, автомобиль эксплуатировался в интенсивном режиме, по сравнению со среднегодовыми пробегами исходя из Методики Минюста и Единой Методики. Таким образом, исходя из интенсивности эксплуатации и пробега по одометру (116695 км) на автомобиле неизбежно образуются механические повреждения кузовных элементов, износ элементов подвески, системы зажигания, элементов тормозной системы и прочих.

Особое внимание необходимо уделить тому, что автомобиль ..., проходил техническое обслуживание у ИП ФИО12 в 2019 году (точная дата не установлена в виду отсутствия подтверждающих документов), а в 2020 году техническое обслуживание автомобилем пройдено не было, в виду наложения ареста ** ** **. Тем самым, по мнению эксперта, Бортей П.Д. полными сведениями о техническом состоянии автомобиля не владел, в том числе мог не знать о естественном износе узлов и агрегатов, а также их неисправностей возникших в ходе эксплуатации автомобиля по целевому назначению с даты последнего технического обслуживания в 2019 по дату ареста имущества ** ** **.

Проведя исследование изложенных материалов гражданского дела №..., а также отвечая на вопрос №..., экспертом установлено, что для хранения автомобиля ... ... на закрытой территории (в помещении) необходимо выполнить указания, описанные в брошюре «Уход за автомобилем ...», а именно: Выполнить очистку и консервацию или дополнительную обработку двигателя, моторного отсека, днища кузова, мостов и агрегатов, в соответствии с инструкциями завода изготовителя. Произвести мойку автомобиля с чисткой салона и последующей обработкой окрашенных и хромированных поверхностей. Очистить резиновые прокладки дверей, капота и крышки багажного отделения. Заменить масло в двигателе и масляный фильтр при рабочей температуре двигателя. Проверить уровень и концентрацию охлаждающей жидкости, при необходимости долить. Проверить уровень жидкости и концентрацию незамерзающей жидкости в бачке стеклоомывателя, при необходимости долить. Полностью заправить топливный бак для предотвращения образования конденсата. Повысить давление в шинах на 3,5 бар, но не превышая максимального значения. Просушить короткими нажатиями стояночный или парковочный и рабочий тормоза, чтобы избежать коррозии тормозной дисков и барабанов. Хранить автомобиль в крытом, сухом и непромерзающем помещении с хорошей вентиляцией. Включить 1-ю передачу, при необходимости установить противооткатные упоры. Не затягивать стояночный или парковочный тормоз. Демонтировать аккумулятор, полностью зарядить и хранить его в прохладном, но не промерзающем помещении. Во время хранения каждые 3 месяца необходимо подзаряжать аккумулятор, в противном случае он станет непригодным для дальнейшего использования. Иные рекомендации по длительному хранению автомобиля («консервации») со стороны производителя «BMW» отсутствуют.

Согласно материалам гражданского дела №..., автомобиль ..., был размещен на открытой территории (на улице), а именно на территории склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При этом сведений о применении каких-либо средств защиты (чехол, тент и пр.) для обеспечения сохранности от воздействия природных явлений, таких как снег, дождь, солнечные лучи и прочее, не представлено. Также эксперт отмечает тот факт, что по официальной информации, отраженной в брошюре «Уход за автомобилем BMW» условия хранения автомобиля в условиях открытого пространства (на улице) не описано, при этом отсутствует прямой запрет на такое хранение.

Таким образом, хранение автомобиля ... на открытой территории, а именно на улице, могло привести к полному разряду аккумуляторной батареи и/или разрушению внутренних элементов и/или внутреннему замыканию, т.е. с переходом из работоспособного состояния в неработоспособное состояние. При этом полный разряд (разрушение внутренних элементов и/или внутреннему замыканию) аккумуляторной батареи может повлечь за собой сброс настроек электрооборудования до состояния, установленного заводом изготовителем, без их разрушения. Кроме того, в случае не подготовки шин автомобиля к длительному хранению (без доведения давления до 3,5 бар в каждом из колес) и без перемещения его с места хранения возможно образование деформации в местах пятна контакта колес с опорной поверхностью, что в дальнейшем может повлечь за собой возникновение дисбаланса колес, без разрушения шин. При этом данные повреждения не заявлялись истцом, как повреждения, возникшие в результате длительного хранения открытой территории (на улице), а именно на территории склада импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Проведя исследование изложенных материалов гражданского дела №..., а также отвечая на вопрос №..., экспертом установлено, что автомобиль ... находился на месте хранения - на складе импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» в течении 799 дней (2 года 2 месяца и 8 дней).

Согласно наряд-заказу на работы №... от ** ** ** на сумму 52 538,20 рублей в СТОА «...» (ИП ФИО12) по автомобилю ... на пробеге 116 695 км, выполнены следующие работы:

- п.1, п.2, п.3, п.4 - проведение ежегодного технического обслуживания автомобиля, связанного с заменой расходных материалов. Данные работы не связаны с какой-либо неисправностью автомобиля, а являются регламентными предусмотренными заводом-изготовителем. Стоит отметить, что межсервисный интервал проведения технического обслуживания составляет 10000 км или 1 год эксплуатации ТС, исходя из того, что наступит раньше.

- п.5 и п.6 - согласно инструкции по эксплуатации межсервисный интервал замены свечей накаливания составляет 100 000 км. При этом, в случае возникновения неисправностей в одной из свечей накаливания, происходит короткое замыкание, которое приводит к выходу из строя блока управления свечами накаливания (ЭБУ системы предпускового подогрева). Однако в виду наличия значительного пробега (1 16 695 км) на ** ** ** у автомобиля ..., свечи накаливания (6 штук) и ЭБУ системы предпускового подогрева могли быть заменены по инициативе истца и не имеют никакой причинно- следственной связи в длительном хранении автомобиля на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ- Коми»), так как конструктивно находятся в подкапотном пространстве автомобиля, т.е. в защищенном месте.

- п.8 работы выполнены в целях замены блока управления топливным насосом, который мог быть неисправен на момент проведения диагностики (п.12 таблица №...), при этом в материалах дела не содержится дефектовочный акт и/или диагностическая карта (результаты диагностики автомобиля) при этом в наряд- заказе на работы №... от ** ** ** содержится п.12 - электронная системы управления имп. автомобиля - диагностика, однако результаты диагностики отсутствуют. Однако в виду наличия значительного пробега (116 695 км) на ** ** ** у автомобиля ..., данный блок мог быть заменен по инициативе истца и не имеет никакой причинно-следственной связи в длительном хранении автомобиля на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), так как конструктивно находится во внутреннем пространстве салона автомобиля, т.е. в защищенном месте.

- п. 11 работы выполнены в целях замены гидроагрегата DXC (гидроблок ABS), который мог быть неисправен на момент проведения диагностики (п.12 таблица №...), при этом в материалах дела не содержится дефектовочный акт и/или диагностическая карта (результаты диагностики автомобиля) при этом наряд-заказа на работы №П22007302 от ** ** ** содержится п.12 - электронная системы управления имп. автомобиля - диагностика, однако результаты диагностики отсутствуют. Однако в виду наличия значительного пробега (116 695 км) на ** ** ** у автомобиля ..., данный гидроагрегат DXC (гидроблок ABS) мог быть заменен по инициативе истца и не имеет никакой причинно-следственной связи в длительном хранении автомобиля на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), так как конструктивно находится в подкапотном пространстве автомобиля, т.е. в защищенном месте.

- п.7, п.9, п. 10, п.12 указанные работы являются сопутствующими. При этом стоит отметить, что п.7 «Слесарные работы» выполненные на автомобиле не содержат расшифровку конкретного вида работ и/или в отношении к какого узла или агрегата он применен. Согласно п.9 «Выезд специалиста - город» технически не обоснован, т.к. автомобиль ... был доставлен с места хранения открытой стоянки (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») на СТОА ФИО16» (ИП ФИО12) путем перемещения на эвакуаторе.

- п.13, п.14, п.15, п.16, п.17 - проведение работ, связанных с колесами автомобиля. Данные работы проведены по инициативе истца, и связанны по мнению эксперта с сезонной заменой зимней резины на летнюю. Указанное обстоятельство подтверждается счет-калькуляцией №... от ** ** ** ИП Китаева по автомобилю ..., согласно которого в перечне работ и перечне запчастей отсутствуют какие-либо услуги и запасные части по проведению работ, связанных с колесами автомобиля. Кроме того, на л.д.23-28 том 1 содержатся первичные бухгалтерские документы по отгрузке (продаже) в адрес истца (Бортей П.Д.) запасных частей, среди которых отсутствуют элементы колес ТС (шины, диски колесные, балансировочные грузики, колесные гайки, датчики давления колес).

В материалах гражданского дела №... содержится копия «Акт сдачи-приемки выполненных работ» и «Акт сдачи-приемки автомототранспортного средства» (том №..., л.д. 32), согласно содержания которых, экспертом сделан вывод, что данные документы являются приложением к наряд-заказу на работы №... от ** ** ** на сумму 52 538,20 рублей. Так, согласно сведениям из «Акт сдачи- приемки выполненных работ», ИП ФИО12 передал автомобиль Бортей П.Д. после выполнения работ по заказ-наряду №... от ** ** **, а Бортей П.Д. принял автомобиль из ремонта без претензий к объему и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду. Согласно содержанию документа «Акт сдачи-приемки автомототранспортного средства», составленного между ИП ФИО12 и Бортей П.Д., дефекты и иные явные недостатки, не оговоренные в Акте сдачи- приемке автомототранспортного средства Исполнителю (ИП ФИО12) не обнаружены. Таким образом, в «Акте сдачи-приемки выполненных работ» отсутствуют сведения о повреждения и/или иных неисправностей ...

На основании вышеизложенного взятого в совокупности, эксперт приходит к выводу о том, что работы выполненные ИП ФИО12 согласно наряд-заказу на работы №... от ** ** ** и указанные в п.1, п.2, п.3, п.4 являются работами по ежегодному техническому обслуживанию автомобиля, указанные в п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17 являются работами по сезонной замене зимней резины на летнюю, указанные в п.5, п.6, п.8, п.11 являются работами по замене запасных частей (свечи накаливания, блоки управления свечами накаливания, блок управления топливным насосом, гидроблок ABS), проведение которых инициировано истцом, так как в материалах дела, а также наряд-заказе не содержатся результаты диагностики, при этом замененные запасные части находятся в защищенных местах, следовательно, их повреждение, разрушение, замыкание, при наличии неисправностей не имеет никакой причинно-следственной связи в длительном хранении автомобиля на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), а указанные в п.7, п.9, п. 10, п. 12 работы являются сопутствующими и необходимыми при выполнении иных работ, вышеуказанных в составе наряд-заказа №... от ** ** **. Таким образом, каких-либо повреждений, возникших по причине длительного хранения автомобиля ... на открытой стоянке экспертом не обнаружено, наряд-заказом №... от ** ** ** не подтверждается. На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что приложенные к исковому заявлению копии первичных бухгалтерских документов от ИП ФИО10 содержат информацию о приобретении истцом запасных частей (гидроблок ABS, реле накала, свечи накаливания, блок управления топливным насосом) которые действительно могли быть заменены согласно видам работ указанным в наряд-заказе №... от ** ** ** ИП ФИО12 под п.5, п.6, п.8, п. 11, так как соответствуют наименованиям выполненных работ. При этом стоит отметить, выполнение данных работ с заменой запасных частей инициировано истцом, так как в материалах дела, а также наряд-заказе не содержатся результаты диагностики, при этом замененные запасные части находятся в защищенных местах, следовательно, их повреждение, разрушение, замыкание, при наличии неисправностей не имеет никакой причинно-следственной связи в длительном хранении автомобиля на открытой стоянке (склад импортного оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).

Таким образом каких-либо повреждений, возникших по причине длительного хранения автомобиля ... на открытой стоянке экспертом не обнаружено, наряд-заказом №... от ** ** ** не подтверждается.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключение ФИО5 Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы, указанные в экспертизе. Выводы эксперта согласуются с исследовательской частью экспертизы, в которой подробно мотивированы обстоятельства по которым эксперт пришел к указанным выводам.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы (Хранение) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (пункт 3).

В силу ст. 895 ГК РФ, при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Положениями статьи 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 1).

При этом, согласно п. 2 ст. 900 ГК РФ, вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль ему был возвращен в ненадлежащем состоянии, а выявленные в нем недостатки не являются следствиями естественного ухудшения свойств и качеств его деталей, узлов и агрегатов, вызванного длительностью хранения без эксплуатации и технического обслуживания.

Также судом учитываются положения ст. 210 ГК РФ в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Бортей П.Д. о взыскании с ответчиков ущерба в общей сумме 225188, 20 руб., состоящего из расходов на запчасти, ремонт автомобиля и оплату услуг эвакуатора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бортей Павла Дмитриевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Толстикову Михаилу Владимировичу, следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Ложкину Александру Викторовичу о взыскании ущерба оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024