Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2021 от 17.06.2021

Дело №10-29/2021

    Уголовное дело №1-1/2021

мировой судья А.Р. Низамова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего	судьи Нестерова В.В.,
с участиемгосударственного обвинителя	Тосаковой Л.С.,
осужденного	Р.Р. Шаймарданова
защитника	Н.Б. Ерофеева,
потерпевшей	ФИО5,
при секретаре	Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Р.Р. Шаймарданова - Н.Б. Ерофеева, осужденного Шаймарданова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, в соответствии с которым,

Шаймарданов Рамиль Раисович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ... ранее судимый:

         1) 21.05.2013 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

         2) 09.04.2014 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2013 к лишению свободы на срок 05 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2018 времени содержания под стражей с 07.01.2014 по 20.06.2014 из расчета один день за полтора дня лишения свободы, освобожденного 18.01.2019 по отбытию срока наказания;

          3) 16.06.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 1161, части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц;

          4) 27.10.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по состоянию на 29.01.2021 наказание не отбыто;

осужденного 28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, по части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах:

23 июня 2020 года примерно в 16 часов 00 минут Шаймарданов Р.Р., увидев открытую входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 против её воли, действуя из личных неприязненных отношений, прошел в указанную квартиру, не получив разрешения у проживающей в ней ФИО5, тем самым нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право ФИО5 на неприкосновенность её жилища.

Он же, Шаймарданов Р.Р., 23 июня 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, незаконно проникнув в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к последней, угрожал ФИО5 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно тем, что сбросит её с третьего этажа. С учетом сложившихся обстоятельств, а именно агрессивного поведения Шаймарданова Р.Р. его физического состояния, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       Преступления совершены Шаймардановым Р.Р. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

       Подсудимый Шаймарданов Р.Р. в судебном заседании первой инстанции неоднократно менял свои показания и на последнем судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 23 июня 2020 года приехал с работы, заходил в квартиру потерпевшей ФИО5 Дверь в ее квартиру была приоткрыта, так как ранее 22 июня 2020 года он сломал ручку ее двери. В квартире кроме ФИО5 также находилась ФИО6 При этом потерпевшая ФИО5 разрешения ему пройти в пройти в квартиру не давала. Он поинтересовался у потерпевшей, съездила ли она на экспертизу. В процессе разговора угрозу убийством потерпевшей он не высказывал, разговор перешел на повышенные тона, и он на эмоциях сказал, что выкинет ее с балкона, однако намерений скинуть потерпевшую ФИО5 с балкона у него не было, умысла угрожать и напугать ее также не было. В этот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

           Защитник осужденного Шаймарданова Р.Р.- Ерофеев Н.Б. не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 28 мая 2021 года подал апелляционную жалобу, в которой, просит приговор мирового судьи изменить, по части 1 статьи 119 УК РФ Шаймарданова Р.Р. оправдать, предыдущие приговоры оставить в самостоятельном исполнении, поскольку Шаймарданов Р.Р. высказывал угрозу потерпевшей лишь словестно, к ней не приближался и не совершал каких-либо действий, потому угроза не может оцениваться как реальная, в связи с чем, состава преступления по части 1 статьи 119 УК РФ не образует. Шаймарданов Р.Р. в своем поведении раскаялся, публично принес извинения потерпевшей, просит учесть, что на иждивении Шаймарданова Р.Р. находится малолетний ребенок, его нахождение под стражей сказывается на материальном положении его семьи.

         Шаймарданов Р.Р., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 28 мая 2021 года, также подал апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи слишком суровым, так как перед потерпевшей ФИО5 в судебном заседании он извинился, она его простила. Просит применить статьи 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание на менее строгое, не связанное с лишением свободы, так как на его иждивении находятся 5 малолетних детей, кроме того, его гражданская жена Свидетель №1 находится в состоянии беременности, при рассмотрении дела она не смогла предоставить справку о беременности, поэтому просит ее вызвать в суд апелляционной инстанции.

    В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хайруллин Л.Ю. считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой Р.Р. от 28 мая 2021 года не имеется, указанные в жалобах основания об изменении приговора мирового судьи считает несостоятельными, так как все доказательства мировым судьей исследованы в совокупности, им дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, указанная оценка произведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, приговор является законным, обоснованным и справедливым, при постановлении приговора нарушении положений главы 39 УПК РФ не допущено. При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных Шаймардановым Р.Р. преступлений в условиях рецидива, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление его личности и на условия жизни его семьи, назначенные наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных его личности, которым дана надлежащая оценка, свидетельствующая также о недостаточном исправительном воздействии ране назначенных ему наказаний. Вопрос об оправдании Шаймарданова Р.Р. по части 1 статьи 119 УК РК какими-либо объективными данными по уголовному делу не подтверждается.

    В возражении на апелляционную жалобу Шаймарданова Р.Р.- потерпевшая ФИО5 указала, что Шаймарданов В.В. вину в совершении преступлений не признавал полгода, его извинения она не принимает, так как от него поступают реальные угрозы, она его угроз боится, поэтому просит оставить наказание в отношении него без изменений.

              В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шаймарданов Р.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу, а также просил удовлетворить апелляционную жалобу защитника Ерофеева Н.Б., дополнительно пояснив, что изложенные в приговоре показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 не соответствуют фактически данным показаниям в судебном заседании у мирового судьи 15 марта 2021 года.

    Его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, а также просил суд по части 1 статьи 119 УК РФ Шаймарданова Р.Р. оправдать, в виду того, что его угрозы не могли быть восприняты потерпевшей реально, а также приобщить к материалам дела справку о беременности сожительницы Шаймарданова Р.Р. – Свидетель №1

           В судебном заседании государственный обвинитель в удовлетворении апелляционных жалоб защитника осужденного Шаймарданова Р.Р. Ерофеева Н.Б., осужденного Шаймарданова Р.Р. просил отказать, указав, что действия Шаймарданова Р.Р. были квалифицированы мировым судьей верно, наказание, назначенное Шаймарданову Р.Р. является справедливым, а приговор законным и обоснованным, так как в ходе допроса мировым судьей Свидетель №1 не указывала, что беременна, в связи с чем просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республик Татарстан от 28 мая 2021 года в отношении Шаймарданова Р.Р. оставить без изменения.

        Потерпевшая ФИО5 в удовлетворении апелляционных жалоб защитника осужденного Шаймарданова Р.Р. Ерофеева Н.Б., осужденного Шаймарданова Р.Р. также просила отказать, приговор мирового судьи просила оставить без изменений.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена потерпевшая ФИО5, которая дала показания схожие с показаниями, данными ею в ходе дознания и в ходе ее допроса мировым судьей в судебном заседании первой инстанции, о том, что разрешения на посещение ее жилища она Шайморданову Р.Р. не давала, угрозы применения в отношении насилия со стороны последнего восприняла как реальные, видя его агрессивное состояние, неадекватное поведение, с учетом применения Шаймардановым Р.Р. в отношении нее насилия в предыдущие дни.

Судом апелляционной инстанции были исследованы ее показания данные при ее допросе в суде первой инстанции в протоколе от 15 марта 2021 года, с изложенными в приговоре мирового судьи от 28 мая 2021 года. При сличении показаний существенных расхождений ее показаний с показаниями, изложенными в приговоре мирового судьи от 28 мая 2021 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон в судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО6, которая дала показания схожие с показаниями, данными ею в ходе дознания и в ходе ее допроса мировым судьей Низамовой А.Р. в судебном заседании первой инстанции от 15 марта 2021 года.

Судом апелляционной инстанции были исследованы ее показания данные при ее допросе в суде первой инстанции в протоколе от 15 марта 2021 года, с изложенными в приговоре мирового судьи от 28 мая 2021 года. При сличении показаний существенных расхождений ее показаний с показаниями, изложенными в приговоре мирового судьи от 28 мая 2021 года, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом свидетель ФИО6 суду пояснила, что в настоящий момент она обстоятельства произошедшего помнит уже плохо и достоверно утверждать о том, что она слышала, как потерпевшая ФИО5 сказала, что не боится Шаймарданова Р.Р. она не помнит.

            Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, из ее исследованных судом показаний данных в суде первой инстанции 15 марта 2021 года сообщила, что сожительствует с Шаймардановым Р.Р. около двух лет, они имеют общего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, защитника Ерофеева Н.Ю., суд, апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению частично.

В соответствии с положением части 1 статьи 3891 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из положений статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Шаймарданова Р.Р. было рассмотрено в обычном порядке судопроизводства с соблюдением положений глав 35-39 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Шаймарданова Р.Р. по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Шаймарданову Р.Р. обвинение, подтверждено собранными по делу доказательствами.

На основании статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Шаймарданову Р.Р. наказания мировой судья в полной мере учел указанные требования закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, его возраст, дал подробную оценку, почему признал, либо не признал смягчающими и отягчающими наказание те или иные обстоятельства, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, нахождение на иждивении одного общего и трех несовершеннолетних детей его сожительницы Свидетель №1, род занятий, по месту жительства характеризующего отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и принял во внимание и то обстоятельство, что преступления, совершенные Шаймардановым Р.Р. относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мировой судья в действиях Шаймарданова Р.Р. правильно усмотрел рецидив преступлений, так как преступления Шаймардановым Р.Р. совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2013 и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы защитника Ерофеева Н.Б. об изменении приговора мирового судьи, и оправданию Шаймарданова Р.Р. по части 1 статьи 119 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей так и в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Потерпевшая ФИО5 как в ходе дознания, так в ходе суда первой инстанции, что было также ею подтверждено в суде апелляционной инстанции, последовательно заявляла, что разрешения на посещение ее жилища она Шайморданову Р.Р. не давала, угрозы применения в отношении насилия со стороны последнего восприняла как реальные, видя его агрессивное состояние, неадекватное поведение, с учетом применения Шаймардановым Р.Р. в отношении нее насилия в предыдущие дни. Ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 Обстоятельств, объективно свидетельствующих, что ФИО5 давала показания с целью оговора Шаймарданова Р.Р. не установлено. Свои показания потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 подтвердили и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, угрозы применением насилия в отношении потерпевшей ФИО5 были высказаны Шаймардановым Р.Р. уже через определенное время после его вопроса боится ли она его, до оценки ФИО5 его агрессивного поведения.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО6 у апелляционной не имеется, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим апелляционная инстанция находит доводы жалобы защитника Ерофеева Н.Б. об оправдании Шаймарданова Р.Р. по части 1 статьи 119 УК РФ несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы осужденного Шаймарданова Р.Р. об отсутствии между ним и потерпевшей неприязненных отношений как несостоятельные, так как исходя из материалов дела, в предшествующие дни Шаймарданов Р.Р. сломал ручку входной двери потерпевшей ФИО5, а также применял в отношении последней физическое насилие, о чем ФИО5 было сообщено в правоохранительные органы, что и явилось причиной визита Шаймарданова Р.Р. в квартиру потерпевшей, а также свидетельствует о наличии устойчивых неприязненных отношений со стороны осужденного к потерпевшей.

Вместе с тем, вопреки возражению государственного обвинителя, заслуживают внимания доводы осужденного Шаймарданова Р.Р., изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не было принято во внимание как смягчающее наказание обстоятельство - беременность его сожительницы. У суда не имеется оснований не доверять представленным в судебное заседания медицинским справкам о беременности Свидетель №1 Последняя в судебном заседании первой инстанции подтвердила, что проживает с Шаймардановым Р.Р. около двух лет. Суд в данном случае соглашается с доводами защиты, что последняя при ее допросе мировым судьей могла не сообщить о своей беременности в виду юридической неграмотности, не придав этому факту значения. Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные только в суде апелляционной инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шаймарданову Р.Р. в силу части 2 статьи 61 УК РФ беременность его сожительницы, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шаймарданова Р.Р., позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. На момент совершения преступлений Шаймардановым Р.Р. не было отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленодольского суда РТ от 16 июня 2020 года в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение о применении при назначении наказания правил части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Шаймарданова Р.Р. мировой судья усмотрел рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания Шаймарданова Р.Р. мировой судья правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

Оснований для внесения иных изменений в приговор мирового судьи от 28 мая 2021 года не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года в отношении Шаймарданова Р.Р. изменению не подлежит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

        Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Шаймарданова Р.Р. и его защитника Н.Б. Ерофеева удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года в отношении Шаймарданова Рамиля Раисовича, изменить:

в мотивировочной части приговора по обоим инкриминируемым ему эпизодам признать смягчающим наказание Шаймарданову Рамилю Раисовичу обстоятельством в силу части 2 статьи 61 УК РФ - беременность его сожительницы, и снизить наказание, назначенное Шаймарданову Рамилю Раисовичу, указав в резолютивной части приговора:

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шаймарданову Р. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, определить Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Шаймарданову Р.Р. условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шаймарданову Р.Р. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, и окончательно определить Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года в отношении Шаймарданова Рамиля Раисовича - оставить без изменения.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

      Председательствующий