Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-217/2024 от 25.01.2024

дело № 2-493/2024

26RS0024-01-2024-000403-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 марта 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Никифорову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с требованиями к Никифорову Р.В. впоследствии уточнёнными о взыскании задолженности по кредитному договору ЦЗНВС 108137 №13154604 от 30 июля 2022 года, в размере 53597,84 рублей сумма основного долга, процентов по займу за период с 30.07.2022 года по 27.02.2024 года в размере 899,9 рублей, государственной пошлины в размере 8043,3 рублей, почтовых расходов 115,5 рублей, а всего в размере 62656,54 рублей. Взыскании процентов по договору займа в размере 83, 95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 53597,84 рублей начиная с 28.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности на не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> 1995 года выпуска кузов (коляска) №№ цвет белый VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 84468 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 30.07.2022 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил с Должником Никифоровым Р.В. договор займа ЦЗНВС 108137 №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 30000070390 рублей под 83,95% годовых со сроком возврата до 29.07.2027 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> 1995 года выпуска кузов (коляска) №№ цвет белый VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №.

Факт предоставления займа и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Никифоров Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно между ним и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключён договор займа ЦЗНВС 108137 №№, а также в обеспечение займа договор залога транспортного средства. Он однократно допустил просрочку по оплате текущих платежей в связи с тяжелым материальным положением, но через некоторое время он выплатил всю задолженность по просрочке, штрафные санкции и в настоящее время разумно и добросовестно несет бремя оплаты кредитных обязательств. Задолженность по текущим платежам у него отсутствует, а взыскиваемая истцом сумма основного долга это платежи срок исполнения по которым еще не наступил. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО МКК «Центрофинанс Групп» Никифорову Р.В. заключён договор займа ЦЗНВС 108137 №№ от 30 июля 2022 года согласно которого Никифорову Р.В. предоставлен заем в размере 70390 рублей на срок до 29.07.2027 года с уплатой процентов по договору в размере 83,922% в год.

Из графика платежей следует, что Никифоров Р.В. обязан, начиная с 18.08.2022 года ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору займа 4893 рубля.

Стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения дела у Никифорова Р.В. отсутствует задолженность по текущим платежам, штрафам, пеням за нарушение просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности Никифоров Р.В. допускал просрочку платежа в период времени за февраль 2023 года – срок уплаты 18.02.2023 года оплатил 15 марта 2023 года 27 дней, за апрель 2023 года оплатил 29 апреля 2023 года, то есть просрочка составила 11 дней, за май 2023 года просрочка составила 2 дня, за июнь 2023 года оплатил 03 июля 2023 года просрочка составила 15 дней. Поскольку первая просрочка образовалась у Никифорова Р.В. в феврале 2023 года 19 августа 2023 года окончился 180 дневный срок предусмотренный положениями части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)".

В указанный срок общая просрочка по кредиту составила 55 дней, то есть не превысила разрешено возможных 60 дней.

С августа 2023 года по февраль 2024 года следующий 180-дневный период за сентябрь просрочка составила 11 дней, за ноябрь 1 день, за январь 1 день, за февраль 1 день, таким образом, просрочка составила 14 дней.

Более Никифоров Р.В. просрочек не допускал, оплатил пеню, за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга.

Изученный в судебном заседании договор займа заключённый между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Никифровым Р.В. не содержит иных условий, нежели установленные положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для досрочного взыскания текущей задолженности по договору.

При таких обстоятельствах ООО МКК «Центрофинанс Групп» не имеет право заявлять требование о досрочном взыскании задолженности по договору, поскольку для такого взыскания не наступили условия, установленные действующим законодательством.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от требований о взыскании задолженности по основному долгу в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Никифорову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024 года.

Судья В.О. Рязанцев