Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 19.01.2022

УИД 32RS0027-01-2022-000252-21

Дело №12-166/2022

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                г.Брянск, ул. Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова Александра Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220104010351 от 04 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жарова Александра Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220104010351 от 04 января 2022г. Жаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Жаров А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 28 декабря 2021г. он не управлял транспортным средством.

Жаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Жарова А.А. - Жарова А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебном заседании юрисконсульт ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Жарова А.А. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.К. пояснил, что Жаров А.А. является его отцом, транспортное средство марки «ДОДЖ ГРАНД КАРАВАН» государственный регистрационный знак №... зарегистрировано на Жарова А.А. 28 декабря 2021года в 18 час. 59 мин. 39 сек. по адресу: перекресток ул.Красноармейская; ул.Пересвета г.Брянск в момент фиксации правонарушения, он управлял транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28 декабря 2021года в 18 час. 59 мин. 39 сек. по адресу: перекресток ул.Красноармейская; ул.Пересвета г.Брянск водитель транспортного средства «ДОДЖ ГРАНД КАРАВАН» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Жаров А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Вокорд-Трафик Т», заводской номер №Т330, свидетельство о поверке №С-МА/27-07-2021/82642934, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 26 июля 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т», которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ДОДЖ ГРАНД КАРАВАН» государственный регистрационный знак №... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Жаровым А.А. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... сроком действия с <дата> по <дата>., из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Жаров А.А., Жарова А.А. и Ж.К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.К. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля «ДОДЖ ГРАНД КАРАВАН» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Жаров А.А.

    Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Жарова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не Жаров А.А., а иное лицо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Жарова А.А. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220104010351 от 04 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жарова А.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. №18810532220104010351 от 04 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жарова Александра Анатольевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.В. Рассказова