Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-341/2022;) от 30.06.2022

    К делу №1-42/2023

УИД23RS0024-01-2022-002891-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                         г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльев В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимой Бондаренко Н.Ю., ее защитника адвоката Муртазаевой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко Натальи Юрьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, но не ранее 13 часов 00 минут 10 апреля 2022 года и не позднее 12 часов 00 минут 13 апреля 2022 года, около 01 часа 00 минут, находилась по месту своего проживания в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, и у неё из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, но не ранее 13 часов 00 минут 10 апреля 2022 года и не позднее 12 часов 00 минут 13 апреля 2022 года, Бондаренко Н.Ю. пришла ко двору домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что её действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открутила проволоку, которой были обмотаны ворота, прошла во двор, где подошла к строящемуся домовладению, к которому пристроен гараж, отодвинула приставленный к дверному проему лист ДСП, после чего незаконно проникла внутрь помещения гаража, откуда тайно похитила болгарку «Makita GA5034», стоимостью 3096,84 рублей, кабель ВВГнгП 2x1,5 в количестве 50 метров, стоимостью 54,59 рублей за один метр, на сумму 2729,50 рублей, которые перенесла к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе <адрес>, в <адрес>, Бондаренко Н.Ю., в этот же день, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, но не ранее 13 часов 00 минут 10 апреля 2022 года и не позднее 12 часов 00 минут 13 апреля 2022 года, незаконно проникла в помещение гаража, откуда тайно похитила кабель ВВГнгП 3x2,5 в количестве 90 метров, стоимостью 96,34 рублей за один метр, на сумму 8670,60 рублей.

После чего Бондаренко Н.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14496 рублей 94 копейки.

    Подсудимая Бондаренко Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой данные в стадии предварительного расследования уголовного дела.

    Кроме признательных показаний, вина Бондаренко Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями подозреваемой Бондаренко Н.Ю. от 07.06.2022, данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, которая показала, что в <адрес> житель <адрес> Потерпевший №1 строит дом. Потерпевший №1 нанимал ее в начале апреля для того, что бы она убрала у него в строящемся доме строительный мусор. В то время она работала у него несколько дней, за что он платил деньги. Когда она там работала, то знала, что у него гараж не закрывается на замок, двери на гараже не было, а дверной проем был заставлен листом ДСП, который был просто подпёрт палкой. Спустя примерно неделю, после окончания ее работ у Потерпевший №1, у нее не было работы и денег на продукты питания. Ночью, точную дату она не помнит, но это было около 01 часа 00 минут, она находясь у себя дома решила пойти в строящейся дом Потерпевший №1 и похитить из гаража что-нибудь ценное, так как ранее она там видела инструменты, различные провода и строительные материалы, когда наводила порядок. В то же время она I вышла из дома и пошла в строящийся дом Потерпевший №1 Подойдя к воротам, она размотала проволоку, после чего вошла во двор и подошла к дверному проему, к которому был приставлен лист ДСП, подпертый палкой. Она отодвинула данный лист, после чего с помощью зажигалки стала освещать помещение и искать что-нибудь ценное. На полу в гараже она увидела болгарку, которую взяла, еще она увидела два мотка провода, которые так же взяла, но сразу физически оба мотка вынести не смогла, и решила взять один моток, отнести домой и потом вернуться за вторым. Она взяла болгарку, которая была зеленого цвета и один моток провода, которые отнесла домой, после чего сразу вернулась за вторым мотком провода, который так же принесла домой. Впоследствии оба мотка с проводом сдала на пункт приема лома, расположенный в ст.Троицкой по ул.Советской. Когда сдавала данный провод, то приёмщику о том, что она его украла, не говорила. Когда он спросил, откуда у нее провод, она ему сказала, что принесла его из дома и он принадлежит ей. За сданный провод получила от приемщика около 1 500 рублей, точную сумму не помнит. Данные деньги потратила на продукты питания и спиртное. Спустя около трёх - четырёх дней после кражи по улице ездили цыгане, которые занимаются скупкой металла, она предложила им купить у нее болгарку за 500 рублей, они согласились и тогда она продала данную болгарку им. О том что болгарка краденная не говорила, а сказала, что она осталась у нее после смерти родного брата. Денежные средства потратила на продукты питания. Вину в совершении кражи провода и болгарки признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 96-98)

-Показаниями обвиняемой Бондаренко Н.Ю. от 09.06.2022, данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, которая показала, что вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Полностью подтвердила ранее данные ей показания, на них настаивает, так как действительно в апреле 2022 года из гаража Потерпевший №1 похитила два мотка провода и болгарку. (л.д. 117-119)

Суд принимает показания Бондаренко Н.Ю., данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в стадии предварительного расследования в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Бондаренко Н.Ю., следователем разъяснялись его процессуальные права подозреваемой и обвиняемой, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждался о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Показания даны с участием адвоката.

Вина Бондаренко Н.Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимой, данных при расследовании уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 21.05.2022, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, который показал, что по адресу: <адрес> он строит дом. На территории двора указанного недостроенного домовладения имеется так же гараж, который пристроен к дому, в котором ведется ремонт. Территория двора указанного дома огорожена забором. Гараж заперт изнутри, но в него можно было пройти из строящегося дома, к дверному проему которого был приставлен лист фанеры, подпертый доской. 13.04.2022, около 12 часов 00 минут он приезжал в вышеуказанное домовладение для выполнения строительных работ и обнаружил отсутствие болгарки «Makita GA5034», кабеля ВВГнгП 3x2,5 в количестве 90 метров и кабеля ВВГнгП 2x2,5 в количестве 50 метров, о чем сообщил в полицию. Последний раз указанное похищенное имущество было на месте 10.04.2022, около 13 часов 00 минут. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 14496,94 рублей. (л.д.58-60)

-Показаниями свидетеля ФИО6 от 07.06.2022, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, который показал, что работает приемщиком лома металла по <адрес>, в <адрес>. В апреле 2022 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня к нему на пункт приема пришла Бондаренко Н.Ю., которая принесла провода. Он взвесил указанные провода, внёс вес металла и данные Бондаренко Н.Ю. в журнал и расплатился с ней. Вес металла и сумму он не помнит. В настоящее время журнал приема за апрель 2022 года не сохранился. При сдаче металла Бондаренко Н.Ю. говорила, что данные провода принадлежат ей. О том, что она их похитила, он не знал. (л.д.70-73)

        Суд считает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого и между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

-Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес> - место преступления. (л.д.16-22)

-Протоколом явки с повинной от 07.06.2022, в котором Бондаренко Н.Ю. сообщает, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.76-78)

-Протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2022 с фототаблицей, в ходе которой Бондаренко Н.Ю. рассказала и показала, как именно она проникла в помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, из которого она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 102-109)

-Заключением эксперта N° 360-05-22113 от 26.04.2022, согласно которого стоимость болгарки «Makita GA5034», составила 3096,84 рублей, стоимость кабеля ВВГнгП 3x2,5 в количестве 90 метров, составила 96,34 рублей за один метр, а всего на сумму 8670,60 рублей, стоимость кабеля ВВГнгП 2x2,5 в количестве 50 метров, составила 54,59 рублей за один метр, а всего на сумму 2729,50 рублей. Общая сумма 14496,94 рублей. (л.д..41-50)

Также судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенного в обвинении, причастность и вина Бондаренко Н.Ю. в его совершении, полностью установлена и доказана.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия Бондаренко Н.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Бондаренко Н.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, она обдуманно осуществляла свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимой, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Бондаренко Н.Ю. состоит на учете у врача нарколога с 10.01.2020, диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя».

При назначении наказания Бондаренко Н.Ю. суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ей преступления, которое отнесено к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит;

- влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, в том числе на их материальное положение, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Бондаренко Н.Ю. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Бондаренко Н.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

При назначении наказания, суд, также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой Бондаренко Н.Ю., как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Бондаренко Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденной, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бондаренко Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Крымский районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на:

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                               В.В. Корныльев