Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 11.10.2023

11RS0№-88                          Дело №

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года      <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Телеш С. С.ча на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Паршукова И. Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телеш С. С.ча,

установил:

Постановлением врио начальника отделеления – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Паршукова И.Н. от <дата> Телеш С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 000 руб.

Не согласившись, Телеш С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в отношении Телеш С.С. <дата> в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> принято к исполнению в ОСП по <адрес>. Лишь <дата> по акту судебного пристава ОСП по <адрес> Телеш С.С. предоставлен доступ в помещение, в котором он по решению суда обязан произвести работы по договору подряда. <дата> должнику вручено требование № об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме в срок до <дата>, и предоставлении в адрес ОСП по <адрес> документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до <дата>. Выполнение работ в 10-тидневный срок с момента предоставления доступа в помещение не представилось возможным ввиду большого объёма работ. При этом с 2022 года Телеш С.С. неоднократно писал объяснения на имя судебного пристава о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия доступа в помещение. В связи с чем, Телеш С.С. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Телеш С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Паршуков И.Н. в судебном заседании просил жалобу Телеш С.С. оставить без удовлетворения, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что <дата> в ОСП по <адрес> № УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сыктывдинским районным судом РК по делу №, должник Телеш С.С., взыскатель Шапошникова Л.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Телеш С.С. произвести работы по договору № КВ-2, заключённому между Шапошниковой Л.В.: 1. в соответствии с локальной сметой №/э/3/2, являющееся приложением к экспертному заключению №: - по прокладке чистого перекрытия между вторым этажом и чердачным помещением с выполнением работ по укладке пароизоляции в соответствии с локальной сметой №/э/3/3, являющейся приложением к заключению эксперта № оной и паропроницаемой плёнок, устройством лаг, утеплением перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм., антисептированием деревянных конструкций, устройством чистого покрытия из доски 32 мм.- по устройству мауэрлата по периметру несущих стен жилого дома – по утеплению кровли жилого дома минераловатными плитами толщиной 200 мм.- по устройству разряженной обрешётки-по устройству сплошной обрешётки в месте ендов и конька- по укладке пароизоляции- по подшивке карниза жилого дома софитом- по антисептированию деревянных конструкций – по обшивке фронтона жилого дома профилированными металлическими листами с прокладкой гидроизоляционной плёнки. 2. В соответствии с локальной сметой №/э/3/3, являющейся приложением к заключению эксперта №: по подключению жилого дома и прокладке наружных инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения; 3. В соответствии с локальной сметой №/э/3/1, являющейся приложением к заключению эксперта №; - произвести прокладку гидроизоляционного материала между деревянным чердачным перекрытием и несущими стенами жилого дома в местах их отсутствии, устранить провис чердачного перекрытия в середине помещения, - переустановить все светопрозрачные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, - установить деревянный дверной блок входной двери вместо временной плотницкой двери.

<дата> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Требованием от <дата> должнику предложено срок до <дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

<дата> ИП принято к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по РК, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Требованием от <дата> должнику предложено в срок до <дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> по заявлению Шапошниковой Л.В. в ее пользу с Телеш С.С. взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день, начиная с <дата> до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> Телеш С.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требованием от <дата> должнику предложено в срок до <дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должника.

<дата> Телеш С.С. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой обеспечить доступ к объекту исполнительного производства (<адрес> блок 2) для проведения ревизии необходимых материалов для работ по исполнению исполнительного производства №-ИП, предоставить после осмотра ключи от объекта для производства работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ходатайство должника удовлетворено. Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что помещение закрыто на навесной замок, ключи от замка у взыскателя отсутствуют. <дата> Шапошникова Л.В. передала Телеш С.С. ключи от входной двери помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 2, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Телеш С.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> Телеш С.С. вручено требование судебного пристава-исполнителя № от <дата> об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме до <дата> и предоставлении в адрес ОСП по <адрес> документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до <дата>.

<дата> с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа осуществлён выход по адресу: <адрес> блок 2. В ходе выхода установлено, что требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, факт неисполнения требования исполнительного документа в полном объёме до <дата> отражён в акте совершения исполнительных действий от <дата>, также в акте перечислены исполненные и неисполненные работы.

Учитывая тот факт, что требования исполнительного документа в установленный срок до <дата> Телеш С.С. не были исполнены, отсрочка исполнения решения суда по состоянию на <дата> также не была предоставлена, <дата> врио начальника отделения- старшим судебным приставом Паршуковым И.Н. было вынесено постановление о привлечении Телеш С.С. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт бездействия Телеш С.С., выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования в срок до <дата>, установлен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Телеш С.С. в его совершении подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса вопросов о том, принимались ли должником все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, имелась ли у него реальная возможность исполнения решения суда в срок, установленный после вынесения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, и явилось ли неисполнение следствием виновного бездействия должника.

Доказательств совершения должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в установленный срок (с <дата> по <дата>), как и доказательств наличия объективных препятствий к его исполнению, материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства не содержат.

Заявитель в жалобе ссылается, что исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств, а также непредоставления доступа в помещение до <дата>.

Действительно, Телеш С.С. неоднократно в своих объяснениях (<дата>, <дата>, <дата>) указывал, что ему не обеспечен доступ в помещение для исполнения требований исполнительного документа. Однако данные объяснения им давались лишь после получения требований о явке к судебному приставу-исполнителю в связи с неисполнением требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства до <дата> должник не принимал меры для исполнения решения суда, не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обеспечении доступа в помещение.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения требования в срок с <дата> по <дата>, как и доказательств неразумности установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования, с учетом неисполнения решения суда на протяжении 4 лет, должником не представлено.

Ссылка заявителя на выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес> факты бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождало должника от обязанности по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, тогда как определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> Телеш С.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>, не может быть принято во внимание, поскольку по состоянию <дата> отсрочка исполнения судебного акта Телеш С.С. не была предоставлена. Осведомленность должностного лица о подаче должником в суд заявления о предоставлении отсрочки не является основанием для освобождения должника от ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Вместе с тем, таких доказательств должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, а приведенные должником доводы в качестве чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения не могут быть признаны.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> Телеш С.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № на срок до <дата>. Однако, предоставление <дата> отсрочки исполнения решения, как и причины, послужившие предоставлению отсрочки, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, вынесенного <дата>.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Телеш С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, основания для прекращения производства по делу, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, также не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы Телеш С.С. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░