Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2023 ~ М-3063/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3734/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                       город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего           Злобиной Е.А.

при секретаре                            Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРБИТА» к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105637 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3312,74 руб.

В обоснование требований истцом указано, что между <данные изъяты> и Григорьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 55000 руб. под 192,647 % годовых на срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Договор заключен в акцептно-офертной форме в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с введением заемщиком одноразового пароля в специальном поле. Денежные средства в сумме 55000 руб. перечислены заемщику на его счет в качестве суммы займа. Вместе с тем, денежные средства в размере, предусмотренном договором, в <данные изъяты> не поступили. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105637 руб., в том числе основной долг - 48600,73 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 57036,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «ОРБИТА» на основании договора уступки прав (требований) №. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «ОРБИТА» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Григорьевым С.В. в электронной форме заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 55000 руб. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, он действует с момента передачи кредитором заемщику денежных средств и до полного исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Размер процентной ставки предусмотрен п.4 индивидуальных условий договора, - 192,647 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору в соответствии с п. 6 Договора согласованы кредитором и заемщиком в приложенном к договору Графике платежей.

В п. 13 Договора содержится отметка о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора потребительского займа с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, с использованием «системы моментального электронного кредитования», представляющей собой программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте общества, в который входят автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и обществом.

Таким образом, договор заключен путем использования простой электронной цифровой подписи.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления денежных средств (перевода) в сумме 55000 руб. в адрес заемщика на карту получателя с номером «№» подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией.

Ссылку Григорьева С.В., изложенную им в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что договор займа с <данные изъяты> он не заключал, суд находит несостоятельной, поскольку в заявлении-анкете на получение займа указаны личные данные Григорьева С.В., в том числе номер телефона (+№), на который заемщику направлялся код для подтверждения заключения займа и с которого заемщиком направлялось смс-сообщение с подтверждением направленного ему кода (л.д. 19-20).

Согласно сведениям, представленным на основании судебного запроса <данные изъяты>», указанный номер телефона принадлежит абоненту Григорьеву С.В. (л.д. 77).

Кроме того, при обращении в суд с заявлением об отмене судебного приказа Григорьевым С.В. для связи был указан именно данный номер телефона.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что договор займа был заключен именно Григорьевым С.В., не имеется.

Довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене судебного приказа, о том что денежные средства в вышеуказанном размере он не получал, опровергаются полученной на запрос суда выпиской <данные изъяты>, в которой также отражено поступление на карту № на имя Григорьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 55000 руб.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора потребительского займа между Григорьевым С.В. и <данные изъяты> в акцептно-офертной форме, путем подписания электронной подписью документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по договору потребительского займа ООО «ОРБИТА» на основании договора уступки №.

Переуступка прав требований по договору подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования.

Григорьев С.В. был уведомлен ООО «ОРБИТА» о состоявшейся уступке, в деле имеется соответствующее уведомление.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем является ООО «ОРБИТА».

Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105637 руб., в том числе: 48600,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 57036,27 руб. - сумма задолженности по процентам.

Задолженность рассчитана истцом с учетом предусмотренного договором между сторонами предельного размера суммы задолженности (1,5-кратного размера суммы займа).

Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан правильным.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы ( ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОРБИТА» при обращении в суд в адрес Григорьева С.В. направлено уведомление о подаче искового заявления, копия иска, расчет задолженности. Стоимость расходов по направлению почтового отправления составила 79,80 руб.

На основании изложенного, с Григорьева С.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3312,74 руб., которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРБИТА» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.В. (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «ОРБИТА» (ИНН 760371727) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312,74 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.            

Судья                                                                                              Е.А.Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ