Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2022 ~ М-1720/2022 от 11.10.2022

№ 2-1873/2022

УИД 61RS0018-01-2022-001735-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года             п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сологубова Эдуарда Васильевича к Матосяну Никалу Рудиковичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Сологубов Э.В. обратился в суд с иском к Матосяну Н.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «ГАЗ САЗ 4509», VIN №, двигатель № №, шасси № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В мае 2020 года транспортное средство оставлено им по адресу: ул<адрес>. В настоящее время автомобиль находится в незаконном владении Матосяна Н.Р.. Наличие спорного имущества у Матосяна Н.Р. подтверждается постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.08.2022 года. Договорные отношения между ним и Матосяном Н.Р. в отношении спорного имущества отсутствуют. Он обращался к Матосяну Н.Р. с претензией о возврате незаконно удерживаемого имущества, однако, ответчик от передачи ему автомобиля уклоняется.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просили об отложении дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Сологубов Э.В. является собственником автомобиля «ГАЗ САЗ 4509», VIN № двигатель № №, шасси № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора, совершённого в простой письменной форме, согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации ГУ МВД России по Ростовской области регистрация транспортного средства ГАЗ САЗ 4509 VIN № государственный регистрационный знак № за Сологубовым Э.В. согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М), была произведена 08.07.2016 года в регистрационно-экзаменационном пункте г. Сальска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно данным ФИС ГИБДД–М по состоянию на 22.06.2022 года регистрация транспортного средства «ГАЗ САЗ 4509» VIN №, государственный регистрационный знак №, была прекращена по заявлению владельца 03.03.2020 года (л.д. 9).

При рассмотрении жалобы Сологубова Э.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом было установлено, что в ходе проверки заявления Сологубова Э.В. по факту угона автомобиля был опрошен Матосян Н.Р., который сообщил, что автомобиль «ГАЗ САЗ», принадлежащий Сологубову Э.В., он приобрёл у собственника по устной договорённости за 100000 рублей. Оформление документов невозможно, поскольку Сологубов Э.В. не передаёт ему необходимые документы на автомобиль. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, автомобиль «ГАЗ САЗ4509» в кузове бежевого цвета находится по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре Матосян Н.Р. пояснил, что приобрёл автомобиль у Сологубова Э.В. за 100000 рублей в 2020 году (л.д. 10-12).

25.01.2022 года Сологубов Э.В. направил в адрес Матосян Н.Р. досудебную претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Данная досудебная претензия была получена Матосяном Н.Р. 28.01.2022 года.

Доказательств того, что спорное имущество не находится у ответчика, а возвращено истцу, или оно находится у третьих лиц, или автомобиль принадлежит ответчику на законных обстоятельствах, Матосян Н.Р. суду не предоставил. При этом Матосян Н.Р. подтвердил факт фактического владения и пользования спорным имуществом. Прекращение регистрационного учёта транспортного средства не свидетельствует о прекращении права собственности истца на спорное имущество, поскольку регистрация в уполномоченном органе имеет значение только для допуска автомобиля к эксплуатации.

Пояснения Матосяна Н.Р., данные в ходе первичной проверки заявления о преступлении, о том, что он приобрёл транспортное средство у собственника по устной договорённости за 100000 рублей, при этом оформление документов невозможно, поскольку Сологубов Э.В. не передаёт ему необходимые документы на автомобиль правового значения для рассмотрения иска не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей. Однако при рассмотрении дел данной категории подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, истцу необходимо вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 300 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2900 рублей подлежит возвращению плательщику, Сологубову Э.В..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сологубова Эдуарда Васильевича к Матосян Никалу Рудиковичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Матосяна Никала Рудиковича, ИНН №, автомобиль «ГАЗ САЗ 4509», VIN №, двигатель № № шасси № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и передать его законному владельцу Сологубову Эдуарду Васильевичу, паспорт №

Вернуть Сологубову Эдуарду Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.