Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-223/2023                                          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                              г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Серебренниковой Л.Е.,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренниковой Л.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3         ст. 158 УК РФ,

установил:

Серебренникова Л.Е. в период с 10 часов 40 минут 23 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 28 июня 2023 года, находясь на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, незаконно завладев его банковскими картами: кредитной картой № АО «Россельхозбанк», привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», дебетовой картой «Мир социальная» №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», кредитной картой      №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что указанные банковские карты наделены бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновениями платежными картами к считывающему платежному терминалу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с указанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1920 рублей 21 копейку, при следующих обстоятельствах:

    - 23 июня 2023 года в 09 часов 56 минут Серебренникова Л.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Торговый дом Ваден» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 16 рублей 90 копеек, оплатив дебетовой картой «Мир социальная» №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

    Продолжая начатое хищение, Серебренникова Л.Е. 23 июня 2023 года и 25 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Торговый дом Ваден» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар, оплатив кредитной картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», а именно:

    - 23 июня 2023 года в 10 часов 41 минуту приобрела товар на сумму 298 рублей и 5 рублей;

- 23 июня 2023 года в 10 часов 43 минуты приобрела товар на сумму 193 рубля 90 копеек;

- 23 июня 2023 года в 10 часов 47 минут приобрела товар на сумму 140 рублей;

- 23 июня 2023 года в 11 часов 15 минут приобрела товар на сумму 298 рублей;

- 23 июня 2023 года в 11 часов 20 минут приобрела товар на сумму 97 рублей 65 копеек и 5 рублей;

- 23 июня 2023 года в 11 часов 26 минут приобрела товар на сумму 36 рублей 80 копеек;

- 25 июня 2023 года в 10 часов 03 минуты приобрела товар на сумму 298 рублей;

- 25 июня 2023 года в 10 часов 05 минут приобрела товар на сумму 82 рубля 26 копеек;

- 25 июня 2023 года в 10 часов 57 минут приобрела товар на сумму 62 рубля 90 копеек и 298 рублей.

Далее, продолжая начатое хищение, Серебренникова Л.Е. 25 июня 2023 года в 11 часов 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Торговый дом Ваден» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 87 рублей 80 копеек, оплатив кредитной картой            № АО «Россельхозбанк», привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Серебренникова Л.Е. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов Потерпевший №1: 1) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16 рублей 90 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 09 часов 56 минут до 23 часов 59 минут 23 июня 2023 года; 2) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1815 рублей 51 копейка, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 10 часов 41 минуты 23 июня 2023 года до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; 3) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 87 рублей 80 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 11 часов 03 минут 25 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 28 июня 2023 года, причинив тем самым          Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1920                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       рублей 21 копейка.

В судебном заседании Серебренникова Л.Е. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись    ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Серебренникова Л.Е. показала, что 21 июня 2023 года около 17 часов находилась возле магазина «Ваден» в г. Каргополе, при этом была в состоянии алкогольного опьянения. Встретила ранее не знакомого Потерпевший №1, которая также находился в состоянии опьянения. Разговорились, и потерпевший решил угостить ее спиртным, купил бутылку водки, которую вместе распили за углом магазина. Затем Потерпевший №1 еще сходил в магазин за спиртным, которое стали распивать, сидя на скамейке недалеко от магазина. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул, она также через некоторое время уснула. Когда проснулась, Потерпевший №1 рядом не было, увидела лежащую за скамейкой визитницу черного цвета, в которой находились банковские карты Сбербанка и Россельхозбанка черного и зеленого цветов, а также скидочные карты. Также за скамейкой лежал пакет Потерпевший №1, в котором находились огурец и телефон. Решила все вещи забрать себе с тем, чтобы банковскими картами оплатить продукты и спиртное в магазине. Понимала, что приобретая товар на небольшие суммы, пин-конд вводить не надо. 22 июня 2023 года, опасаясь, что Потерпевший №1 будет ее искать, банковскими карточками не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ днем решила воспользоваться банковскими карточками потерпевшего, взяла одну из карт, черного цвета и пошла в магазин «Ваден», где купила половину буханки хлеба, за 36 рублей 80 копеек, пакет за 5 рублей, что-то из продуктов на сумму до 100 рублей и бутылку водки «Поморская» за 298 рублей. Весь товар оплатила картой потерпевшего. Понимала, что совершает хищение, потому что Потерпевший №1 не разрешал ей пользоваться его картами. Ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ вновь сходила в магазин «Ваден», купила продукты и бутылку водки, расплатившись картой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ваден» снова покупала спиртное и продукты питания, расплачивалась картой потерпевшего. Приобретя хлеб и спиртное, какие-то другие продукты, сидела на скамейке, к ней подсел Свидетель №3, которому тоже хотелось выпить. Сходила в магазин «Ваден», купила бутылку водки и хлеб, и продолжила распивать спиртное вместе с Свидетель №3, затем сильно опьянела и уснула. Когда проснулась, Свидетель №3 не было, обнаружила, что пропали визитница с картами, принадлежащими Потерпевший №1, а также пакет и телефон, которые принадлежали потерпевшему, предположила, что данные вещи мог забрать Свидетель №3. Ущерб потерпевшему полностью возместила, принесла свои извинения, каких-либо претензий к ней Потерпевший №1 не имеет (л.д. 89-90, 100-101).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, помимо ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 33-37, 56-57) показал, что 21 июня 2023 года днем гулял в г. Каргополь, при себе в визитнице черного цвета находились банковские карты ПАО «Сбербанк» дебетовая и кредитная и карты АО «Россельхозбанк», также дебетовая и кредитная. На его телефон поступают смс-сообщения, когда происходят списания с банковских карт. В тот день заходил в магазин «Бристоль», где приобрел бутылку водки, в магазине «Магнит» купил конфеты, и затем, в 16 часов 20 минут в магазине «Торговый дом Ваден» также приобрел какой-то товар. Все покупки оплачивал своими банковскими картами. Далее помнит все смутно, поскольку был пьян. Заснул на скамейке возле магазина «Торговый дом Ваден», когда проснулся, обнаружил, что пропала визитница с находящимися в ней скидочными и банковскими картами. Также пропал пакет черного цвета, который у него находился при себе. На его телефон позднее приходили смс-сообщения о списании с карт денежных средств в магазине «Ваден». Когда сходил в магазин, продавцы ему пояснили, что в интересуемое его время в магазин приходила Серебренникова, с которой он знаком не был. О случившемся сообщил в полицию. Всего у него с банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 1920 рублей 21 копейка. Данный ущерб для него является существенным, поскольку хищение денег поставило его в трудное материальное положение. До получения следующей пенсии он покупал продукты, расплачиваясь кредитной картой, то есть в долг. Каких-либо накоплений не имеет, также не имеет в собственности недвижимого и движимого имущества, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и несет кредитные обязательства. Впоследствии Серебренникова возместила ему причиненный преступлением ущерб, а именно выплатила ему 2000 рублей, также принесла свои извинения. Каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать.

В ходе осмотра места происшествия, в кабинете № ОП «Каргопольский ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предъявил находящийся при нем мобильный телефон, в разделе входящих сообщений установлено наличие следующих записей: 21 июня 2023 года в 16:20 сообщение о списании денежных средств с карты №, покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в г. Каргополь на сумму 146,80 рублей. Баланс карты 3897,89 рублей. Как пояснил Потерпевший №1, данную покупку он совершил сам. В период с 22 по 24 июня 2023 года смс-сообщений о списании средств по картам не имеется. Далее установлено наличие смс-сообщений о списаниях денежных средств за покупки, которые, как утверждал Потерпевший №1, он не совершал и никому не давал разрешения пользоваться своими банковскими картами: 25 июня 2023 года в 10:03 смс-сообщение о списании денежных средств с карты №, покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в г. Каргополь на сумму 298 рублей; 25 июня 2023 года в 10:05 смс-сообщение о списании денежных средств с карты №, покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в г. Каргополь на сумму 82,26 рублей; 25 июня 2023 года в 10:57 смс-сообщение о списании денежных средств с карты № покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в г. Каргополь на сумму 62,90 рублей; 25 июня 2023 года в 10:57 смс-сообщение о списании денежных средств с карты №, покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в г. Каргополь на сумму 298 рублей; 25 июня 2023 года в 11:03 смс-сообщение о списании денежных средств с карты МИР0908, покупка в магазине «Торговый дом Ваден» в                  г. Каргополь на сумму 87,80 рублей (л.д. 16-22).

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» сведений, на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому привязана карта №. С указанной банковской карты в период с 10 часов 41 минуты 23 июня 2023 года до 10 часов 57 минут 25 июня 2023 года производились списания денежных средств в следующих суммах: 36,80 рублей, 5 рублей, 97,65 рублей, 298 рублей, 140 рублей, 193,90 рублей, 5 рублей, 298 рублей, 298 рублей, 82,26 рублей, 62,90 рублей, 298 рублей (л.д. 44-46).

Также, как следует из представленных ПАО «Сбербанк» сведений, на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому привязана карта «Мир социальная» №. 23 июня 2023 года в 9 часов 56 минут с данной карты произведено списание денежных средств в сумме 16 рублей 90 копеек (л.д. 40, 41, 42).

Согласно представленных АО «Россельхозбанк» сведений, на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому привязана карта №, с указанной карты 28 июня 2023 года в 11 часов 03 минуты произведено списание денежных средств в сумме 87,80 рублей (л.д. 52, 53).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в магазине «Торговый дом Ваден» в должности продавца-кассира. В двадцатых числах июня 2023 года в магазин приходила Серебренникова, покупала товар, в том числе спиртное, при этом подсудимая расплачивалась банковской картой. Она (ФИО6) видела, что карта оформлена на имя Потерпевший №1, спросила у подсудимой, откуда у нее карта, на что Серебренникова ответила, что Потерпевший №1 сам дал ей свою банковскую карту и отправил в магазин. Сам Потерпевший №1 в тот день в магазин не приходил. Позднее Серебренникова снова приходила в магазин, рассказывала, что на нее вызывали полицию, поскольку она покупала товар с чужой карточки (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «Торговый дом Ваден» следует, что 25 июня 2023 года находилась на рабочем месте. Около 10 часов в магазин пришла Серебренникова, которая купила бутылку водки за 298 рублей, покупку подсудимая оплатила банковской картой. Спустя некоторое время после того, как Серебренникова вышла из магазина, зашел мужчина, который сообщил, что ему на телефон пришло сообщение о том, что с его карты оплачен товар в данном магазине в сумме 298 рублей. Она рассказала мужчине, что товар приобрела Серебренникова и посоветовала мужчине обратиться в полицию. Серебренникова в тот день еще приходила в магазин, приобрела бутылку водки, помидор и мороженное, расплатилась за покупки банковской картой «Сбербанк», при этом оставила или забыла карту на платежном терминале. Тогда она (Свидетель №2), отложив карту в сторону, увидела, что карта оформлена на имя Потерпевший №1. В это время Серебренникова ходила по магазину, выбирала товар, взяла пару носков и пачку арахиса, на сумму 87 рублей 80 копеек, расплатившись банковской картой Россельхозбанка на имя Потерпевший №1. Оплатив товар, подсудимая забрала карту и ушла из магазина. Банковские карты Серебренникова доставала из визитницы черного цвета, на вопрос, откуда у нее чужие карты, подсудимая пояснила, что они принадлежат ее дяде (л.д. 83-85).

В ходе осмотра 25 июня 2023 года места происшествия – подсобного помещения магазина «Торговый дом Ваден» по адресу: <адрес> им. Баранова, <адрес>, ФИО7 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, пояснив, что данную карту на кассе оставила Серебренникова Л.Е. Также Свидетель №2 выдала кассовый чек на покупку женских носков и арахиса, которые покупала Серебренникова (л.д. 14-15).

В ходе осмотра изъятых при осмотре места происшествия 25 июня 2023 года предметов установлено следующее. Банковская карта ПАО «Сбербанк»         № на имя <данные изъяты> оснащена функцией бесконтактной оплаты; кассовый чек «Каргополь ТДВ» ИП Денисов от 25.06.2023 пробит в 11:03 на продажу одной пары женских носок 23 размера стоимостью 38,9 рублей и одной пачки арахиса «BEERка» стоимостью 48,9 рублей, всего на сумму 87 рублей 80 копеек (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней июня 2023 года днем на набережной им. Баранова в г. Каргополь встретил Серебренникову, у которой с собой в пакете было пиво. Серебренникова предложила выпить, он согласился и на протяжении получаса вместе распивали спиртное, после чего ушел, а подсудимая осталась сидеть на скамейке. Пакет, с которым была Серебренникова, не забирал (л.д. 87).

В ходе очной ставки с подсудимой Свидетель №3 подтвердил свои показания, подсудимая его показания не опровергала, пояснила, что лишь предположила что Свидетель №3, уходя, мог забрать пакет, в котором находились телефон потерпевшего и банковские карты (л.д. 92-94).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая, ее защитник в судебном заседании квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у Серебренниковой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО12, Свидетель №3, представленными банками сведениями, протоколами следственных действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что Серебренникова тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковских счетов, расплатившись принадлежащими потерпевшему банковскими картами за приобретенные товары в магазине. При этом Серебренникова осознавала, что находящиеся на банковских счетах денежные средства ей не принадлежат, осуществляя с помощью банковских карт покупки, действовала без согласия и разрешения потерпевшего. Причиненный в результате преступления ущерб в сумме 1920 рублей 21 копейка малозначительным для Потерпевший №1 не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой         Серебренниковой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На учете у психиатра Серебренникова не состоит (л.д. 111), в ходе судебного следствия вела себя адекватно, сомнений в ее психической полноценности не возникла, поэтому суд признает подсудимую по отношению к совершенному ею деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Серебренникова совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д. 106-107), состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, по месту жительства характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с    п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серебренникова принимала участие в производстве следственных действий (очной ставке), в ходе которой давала подробные признательные показания.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные Серебренниковой 13 июля 2023 года (л.д. 24), где она указала об обстоятельствах совершенного преступления. Материалы дела не содержат информации о том, что до того, как подсудимая дала объяснения, правоохранительным органам было достоверно известно о лице, совершившем хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Серебренниковой обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья как самой Серебренниковой, так и ее матери.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимой спиртного, ослабило внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению корыстного преступления. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама Серебреникова, показавшая, что, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершила.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Серебренниковой преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, ее отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения Серебренниковой, являющейся трудоспособной, заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Принимая во внимание поведение Серебренниковой после совершения преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать Серебренниковой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – следует считать возвращенным законному владельцу; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей 80 копеек – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

        При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимой, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Серебренникова трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит, и возлагает на Серебренникову обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 18856 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 7956 рублей (л.д. 144), в судебном заседании 10900 рублей 40 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Серебренникову Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    На апелляционный период меру пресечения Серебренниковой Л.Е. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Серебренниковой Л.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 18856 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк»               № – считать возвращенным законному владельцу; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей 80 копеек – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО18

ФИО18

Судья                                    Арбузова Т.В.