Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2021 от 31.05.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                          22 июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого Базалюка А.Н.

защитника адвоката ФИО6

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базалюк А.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- 27.06.2019 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, 21.05.2020 снят с учёта в филиале УИИ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Базалюк А.Н. <дата> примерно в 11 часов 30 минут, обнаружив на земле в 50 метрах от <адрес> в <адрес> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, потерянный им по невнимательности, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 625 рублей, в рабочем состоянии, imei:№, imei:№ в чехле с сим-картой оператора сети «МТС» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, реализуя умысел на хищение указанного телефона, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял телефон с земли, проигнорировав действия потерпевшего по возврату телефона, выразившиеся в осуществлении звонков на утерянный телефон, выключил телефон, извлёк из него сим-карту, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 625 рублей.

Подсудимый Базалюк А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Базалюка А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базалюка А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Базалюка А.Н. обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественые доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> коробку из-под него (л.д. 121-123) – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.В. Кинк