Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2019 ~ М-2542/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-3273/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиятуллина Н.Н. к ООО «Гранд Ойл» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Гафиятуллин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гранд Ойл о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.07.2017 по 17.04.2018 в размере 254 720 руб.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.09.2017 с ООО «Гранд Ойл» в пользу Гафиятуллина Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 600 000 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена. Решением Арбитражного суда РТ от 18.04.2018 ООО «Гранд Ойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 составляет 254 720 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ахтариев А.Р.

Истец Гафиятуллин Н.Н. и его представитель Фасахов И.О., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях наставали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Ойл» конкурсный управляющий Кацюба О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Ахтариев А.Р. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2013 между Гафиятуллиным Н.Н. и ООО «Гранд Ойл», в лице учредителя Ахтариева А.Р. был заключен трудовой договор № от 27.11.2013, согласно которому Гафиятуллин Н.Н. назначается на должность директора на основании протокола № учредительного собрания общества с 23.11.2013 с окладом 160 000 руб. в месяц.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.09.2017 постановлено: Исковые требования Гафиятуллина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Ойл» в пользу Гафиятуллина Н.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к Ахтариеву А.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Ойл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 16200руб.

Встречные исковые требования Ахтариева А.Р. к ООО «Гранд Ойл», Гафиятуллину Н.Н. о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «Гранд Ойл» за № от 23.11.2013, признании трудового договора № от 27.11.2013, заключенного между ООО «Гранд Ойл» и Гафиятуллиным Н.Н. незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахтариева А.Р. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12045 руб. 44 коп.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года ООО «Гранд Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, Ларягин В.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО «Гранд Ойл» утверждена Кацюба О.В.

Согласно статье 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), Верховный Суд Российской Федерации указал, что на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, конкурсный управляющий наделен самостоятельным правом включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате на основании имеющихся у должника документов.

В материалах дела представлена справка, согласно которой в реестр кредиторов включена задолженность по заработной плате в следующем размере:

- 2 377 142,86 рублей включено в реестр кредиторов в состав второй очереди платежей, в том числе 1 600 000 рублей на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.09.2017 и 777 142,86 рублей заработная плата, начисленная после решения суда и до ведения наблюдения;

- 601 904,75 рублей включено в текущий реестр кредиторов в состав второй очереди платежей.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами. По результатам указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий наделен самостоятельным правом начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы, при неисполнении требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации бывший работник наделен правом оспорить действия конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства,

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.07.2017 по 17.04.2018 в размере 254 720 руб. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3273/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░