Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-594/2022;) ~ М-564/2022 от 05.12.2022

Дело №2-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Горбач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреев Н.. к Джаватханова М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Джаватхановой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая следующие основания.

01 июня 2022 года истец со своей дебетовой карты Сбербанк России перевел на дебетовую карту Джаватхановой М.Р. 65000 рублей, что подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте от 27.10.2022 года. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для ее личных и бытовых нужд, данные денежные средства предоставлялись им не в дар и не в целях благотворительности. В ходе устной договоренности ответчик обещала вернуть ему указанную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства ему не были возвращены. В результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

10 ноября 2022 года он направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения данной претензии, претензию ответчик получил 08.11.2022 года, денежные средства не вернул, ответ на претензию не представил.

В связи с тем, что деньги ответчик получил безо всяких правовых оснований, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик не желает.

Киреев Н.Е. просит взыскать с Джаватхановой М.Р. неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 24.01.2023 года суду пояснил, что ему знаком супруг ответчика Джаватханов Х.В., который попросил ему занять денежные средства, при этом дал номер карты для денежного перевода, выданной на имя своей супруги Джаватхановой М.Р. Никаких договоров ни с ответчиком, ни с Джаватхановым Х.В. они не заключали, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Джаватханова М.Р. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Джаватханов Х.В. в судебное заседание не явился, не возражал по существу исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие во исполнение какого конкретно обязательства истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, имеются или нет основания для удержания ответчиком данных денежных средств, имеются или нет взаимные обязательства истца и ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года Киреев Н.Е. перевел со своей дебетовой карты Сбербанка России на дебетовую карту ответчика денежную сумму 65000 рублей.

Факт поступления на карту, выданную на имя Джаватхановой М.Р., указанной суммы не оспаривается сторонами, и подтверждается находящимися в материалах дела выписками истории операций по дебетовой карте Киреева Н.Е. и Джаватхановой М.Р.

Как указал истец, ему знаком супруг ответчика Джаватханов Х.В., который попросил ему занять денежные средства, при этом дал номер карты для денежного перевода, выданной на имя супруги Джаватхановой М.Р. Никаких договоров ни с ответчиком, ни с Джаватхановым Х.В. истец не заключал, денежные средства до настоящего времени не возвращен.

С учетом приведенных выше норм права, перечисленная истцом на дебетовую карту Джаватхановой М.Р. сумма, является неосновательным обогащением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт перевода ответчику указанной денежной суммы в размере 65000 рублей без правовых на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Джаватхановой М.Р. в пользу Киреева Н.Е. денежных средств в размере 65000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.12.2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2150 рублей. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киреев Н.. к Джаватханова М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Джаватханова М.Р. в пользу Киреев Н.. неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 2150 рублей, а всего 67150 рублей.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года (в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова