Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-1338/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              9 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 9 июня 2023 года

гражданское дело № 2-2173/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-002821-78)

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 248 018 руб. 01 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 89 158 руб. 58 коп. и задолженности по процентам в размере 158 859 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 680 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 248 018 руб. 01 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 89 158 руб. 58 коп. и задолженности проценты в размере 158 859 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 680 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на один год под 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36,6% по иным операциям, эти и другие условия договора ответчиком были приняты, ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 250 763 руб. 90 коп., АО «ОТП Банк» на основании договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу права требования с ответчика задолженности по договору №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 2 745 руб. 89 коп., в связи с чем задолженность по указанному договору составляет 248 018 руб. 01 коп., эти суммы подтверждаются расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, это требование не исполнено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно сведениям по материалам дела ответчица проживает по адресу: <адрес>.

Судом судебное извещение направлено по этому адресу.

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм права, статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства, доставлено до месту вручения, отделением почтовой связи выполнены действия оп вручению адресату судебных извещений, однако, он не были получены адресатом не по вине суда и отделения почтовой связи.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовое отправление для вручения адресату доставлялось своевременно.

Поэтому, суд находит, что ответчица считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчице кредит в размере 150 000 руб. сроком на один год под 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36,6% по иным операциям.Как это следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчице кредит путем выдачи ей кредитной карты № с лимитом 150 000 руб., при этом ответчица, воспользовавшись указанной кредитной картой, снимала частями наличные денежные средства с данной карты.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным истцом материалам ответчица свои обязательства по договору не выполняла, в результате чего за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу образовалась задолженность в размере 89 158 руб. 58 коп.

По условиям договора ответчик должен уплачивать проценты по кредиту в размере 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36,6% по иным операциям.

Как следует из материалов дела, за ответчиком из-за нарушения сроков уплаты процентов образовалась задолженность и по процентам в размере 158 859 руб. 43 коп.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу права требования ответчика задолженности по кредитному договору №.

Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступки права требований и требование о полном погашении долга ответчицей в течении 30 дней, которые были исследованы в судебном заседании, в свою очередь ответчиком они были проигнорированы.

В период после заключения договора уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила 2 745 руб. 89 коп., связи с чем общая сумма задолженности по договору составляет 248 018 руб. 01 коп.

Ответчик, уклонившись от получения судебных извещений, в суд не явилась, свои возражения на иск не представила, в связи с чем суд в силу правил статьи 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

Поскольку судом установлено, что ответчиком свои обязательства не выполнялись и за ней образовалась задолженность в указанных размерах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании этой суммы задолженности.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска (с учетом уплаченной при обращении к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен) уплачена государственная пошлина в размере 5 680 руб. 18 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТССР (паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» всего 253 689 (двести пятьдесят три тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 018 (двести сорок восемь тысяча восемнадцать) руб. 01 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 680 (пять тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 18 коп.

Ответчица ФИО1-К. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица ФИО1-К. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                      Х.И. Шихгереев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № (УИД №RS0№-78)

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 248 018 руб. 01 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 89 158 руб. 58 коп. и задолженности по процентам в размере 158 859 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 680 руб. 18 коп.,

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТССР (паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» всего 253 689 (двести пятьдесят три тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 018 (двести сорок восемь тысяча восемнадцать) руб. 01 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 680 (пять тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 18 коп.

Ответчица ФИО1-К. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица ФИО1-К. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                      Х.И. Шихгереев.