Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-207/2024 от 24.05.2024

Материал № 13-207/2024 (дело № 2-353/2024) 31 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000441-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев заявление Стец И. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Стец И.А. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Коряжемского городского суда от 22.04.2024 сроком на 1 год, указав в обоснование данного заявления на отсутствие денежных средств в размере, необходимом для одномоментного исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 22.04.2024 со Стец И.А. в пользу УМВД Российской Федерации по Архангельской области взыскано неосновательное обогащение в размере 56811,16 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона обязательно для исполнения должником Стец И.А.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда, мотивируя свое заявление отсутствием денежных средств в количестве, необходимом для его исполнения, несением ежемесячных расходов на оплату посещения несовершеннолетним сыном секции по хоккею, необходимостью оплаты предстоящего отдыха последней. В обоснование своих доводов Стец И.А. предоставила копии квитанций об оплате посещения Стец А.А. хоккейной арены, копию договора от 08.04.2024 об оказании услуг по отдыху несовершеннолетнего сына, предполагающего внесение платы в размере 53200 рублей не позднее чем за 20 дней до 08.08.2024, сведения о наличии кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 280154,98 рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами заявителя о нахождении в трудном материальном положении, так как каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии или отсутствии иного дохода, исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей и исполнения кредитных обязательства, нахождении несовершеннолетнего Стец А.А. на исключительном иждивении заявителя суду не представлено. Наличие задолженности по кредитной карте, оплата дополнительного образования несовершеннолетнего сына и возможное несение расходов по оплате его отдыха не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.

Напротив, согласно представленным суду доказательствам Стец И.А. является получателем пенсии в ежемесячном размере 41062,96 рубля, на лицевом счете в банке имеет денежные средства в сумме более 153000 рублей, является собственником квартиры кадастровой стоимостью 1167267,17 рублей и 1/3 доли в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 483557,8 рублей.

Кроме этого суд учитывает, что заявитель просит предоставить рассрочку на продолжительный период (1 год), что не отвечает принципу баланса прав взыскателя и должника, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ. Сведений и доказательств наличия согласия взыскателя УМВД Российской Федерации по Архангельской области на предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда от 22.04.2024 на столь продолжительный период заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие достаточных доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Стец И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224-225, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стец И. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Коряжемского городского суда от 22.04.2024 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.П. Спиридонов