Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-350/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-350/2023 (29RS0014-01-2023-002538-54    ) Стр.29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 июля 2023 года                     г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Скамьина Д.С.,

защитника-адвоката Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скамьина Д. С., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проходящего военную службу в ВС РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Скамьин обвиняется в том, что он в один из дней в период с 1 мая 2021 года по 11 мая 2021 года, П.А.А., находясь на территории г.Архангельска, в том числе на территории Ломоносовского округа г.Архангельска, достоверно зная, что Скамьин заинтересован в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД МВД России) либо при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), то есть в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», обратился к ранее знакомому ему Скамьину с предложением оказать Скамьину незаконное содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД России или при условии фиктивной сдачи указанного экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения, при этом действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил Скамьину заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у П.А.А. якобы имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МОМВД России «Приморский», расположенном по адресу: ... области, ..., который за переданную ему Скамьиным через П.А.А. взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, совершит в интересах Скамьина заведомо незаконные действия, а именно в нарушение пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 3, 6, 7, 9, 26 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, пунктов 6, 196.1 Административного регламента обеспечит фиктивную сдачу Скамьиным экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконное получение Скамьиным водительского удостоверения категории «В».

При этом П.А.А. достоверно знал, что знакомых должностных лиц – представителей власти, в обязанности которых входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения, в том числе в ОГИБДД МОМВД России «Приморский», у него нет, обеспечить совершение кем-либо из сотрудников органов внутренних дел заведомо незаконных действий в интересах Скамьина, связанных с организацией фиктивной сдачи Скамьиным экзамена в ОГИБДД МОМВД России «Приморский» без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконным получением Скамьиным водительского удостоверения категории «В», он (П.А.А.) заведомо не может, в связи с чем передавать кому-либо из должностных лиц правоохранительных органов полученные от Скамьина денежные средства П.А.А. заведомо не намеревался, решив похитить их и распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Скамьин, будучи обманутым, введенным П.А.А. в заблуждение и уверенным в том, что у П.А.А. имеется знакомое должностное лицо – представитель власти, в обязанности которого входит принятие экзамена в ГИБДД МВД России и выдача водительского удостоверения – сотрудник полиции в ОГИБДД МОМВД России «Приморский», согласился передать данному должностному лицу через П.А.А. взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах Скамьина вышеуказанных заведомо незаконных действий.

В этот же период времени и в этом же месте Скамьин и П.А.А. договорились, что Скамьин денежные средства для взятки сотруднику полиции переведет на банковский счет П.А.А. со своего банковского счета.

Далее Скамьин в период с 11 мая 2021 года по 18 июня 2021 года, находясь на территории г.Архангельска, в том числе по месту жительства в ... по ул.В.И. Воронина в г.Архангельске, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью о даче через посредника взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. взятку за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя Скамьина в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., перевел денежные средства в размере 20 000 рублей (11 мая 2021 года в 11 часов 04 минуты – 10 000 рублей, 13 мая 2021 года в 19 часов 15 минут – 4 000 рублей, 16 мая 2021 года в 13 часов 08 минут – 3 000 рублей и 18 июня 2021 года в 00 часов 54 минуты – 3 000 рублей) П.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя П.А.А. в дополнительном офисе Архангельского отделения № 8637/0280 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., в качестве первой части взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. не поздней 23 часов 59 минут 18 июня 2021 года и списаны с банковского счета Скамьина 11 мая 2021 года в 11 часов 04 минуты, 13 мая 2021 года в 19 часов 15 минут, 16 мая 2021 года в 13 часов 08 минут и 18 июня 2021 года в 00 часов 54 минуты.

После этого Скамьин в период с 1 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года, находясь на территории г.Архангельска, в том числе по месту жительства в .... 39 по ... в г. Архангельске, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в соответствии с достигнутой с П.А.А. договоренностью о даче через посредника взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, будучи уверенным, что передает через посредника П.А.А. взятку за заведомо незаконные действия вышеуказанному уполномоченному должностному лицу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № <№>, открытом на имя Скамьина в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., перевел денежные средства в размере 12 500 рублей (1 декабря 2021 года в 16 часов 53 минуты – 5 000 рублей и 16 марта 2022 года в 10 часов 56 минут – 7 500 рублей) П.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом на имя П.А.А. в дополнительном офисе Архангельского отделения № 8637/0280 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., в качестве второй части взятки уполномоченному должностному лицу за заведомо незаконные действия, которые поступили на банковский счет П.А.А. 1 декабря 2021 года не поздней 23 часов 59 минут и 16 марта 2022 года не поздней 23 часов 59 минут соответственно и списаны с банковского счета Скамьина 1 декабря 2021 года в 16 часов 53 минуты и 16 марта 2022 года в 10 часов 56 минут.

При этом свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Скамьин не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П.А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Скамьина в качестве взятки должностному лицу денежные средства в сумме 32 500 рублей, то есть в значительном размере, какому-либо представителю власти или иному должностному лицу не передал и передавать не намеревался, эти денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Действия обвиняемого Скамьина органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по не зависящим от Скамьина обстоятельствам.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скамьина в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Скамьин обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил об обстоятельствах в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (л.д.66-68, 70-73).

В ходе расследования уголовного дела Скамьин обратился с заявлением, в котором указал на готовность активно способствовать расследованию данного уголовного дела и изобличению иных лиц, (л.д.89-93).

В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого неоднократно давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как себя, так и иных лиц, предоставил информацию о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» (л.д.89-93, 108-112).

Скамьин ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого <***>, суд приходит к убеждению в том, что Скамьин перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Избранная Скамьину мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Скамьина Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скамьина Д.С. с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              Т.С. Шалабудина