Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-2186/2022;) ~ М-2142/2022 от 03.10.2022

Дело № (2-2186/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.04.2023                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом 19.07.2022, аннулировании в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании сведений о госрегистрации права собственности в ЕГРП. В обоснование иска указано, что нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, на имя ФИО3, на основании которого зарегистрировано право собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 является наследником 1-й очереди по закону после смерти ФИО5, приходясь последнему дочерью, но ФИО5 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, следовательно, наследственная масса состояла только из 1/3 доли в праве собственности, и выдача свидетельства о праве на наследство на ? долю является незаконным, исходя из того, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО8; доказательств того, что ФИО5 принял наследство после смерти своего брата ФИО8 не имеется, а факт регистрации в спорной квартире не подтверждает факт принятия наследства. На открывшееся наследство может быть заведено только одно наследственное дело. Наследственное дело в отношении наследственной массы в виде квартиры по адресу: <адрес>, было открыто нотариусом наследственного округа <адрес> ФИО11, которым определялся круг наследников и разрешены вопросы по оформлению наследства. Нотариус ФИО2 обязана была проверить информацию по наличию наследственного дела в производстве иного нотариуса, следовательно, была не вправе открывать наследственное дело по заявлению ФИО3. Просила: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным; аннулировать ранее произведенную регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, на имя ФИО3. В качестве третьего лица истцом в исковом заявлении указано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики и третье лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заявление не явились; согласно поступившему обращению – третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (относительно заявленных требований третье лицо не высказалось); ответчик ФИО3 относительно заявленных требований не высказалась, об отложении рассмотрения дела не просила; ответчик нотариус ФИО6 также не просила об отложении рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец доводы и основания, указанные в иске поддержала; пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка в номере дома по адресу нахождения спорного имущества, фактически просит удовлетворить заявленные требования, но с учетом того, что спорный объект расположен по адресу: <адрес>, а также пояснила, что в исковом заявлении неверно указан номер дела, рассмотренного Центральными районным судом <адрес>, правильный номер – №.

Истцом к иску приложены: образ выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, находится в собственности ФИО1 (2/3 доли в праве собственности), ФИО3 (1/2 доля в праве собственности), и образ выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>; образ решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении фактов принятия наследства; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 нотариусом ФИО11, на 1/3 долю в праве собственности на наследство в виде <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда получены, в том числе: справка (выписка из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «ЕРКЦ <адрес>» о лицах, зарегистрированных на день рассмотрения дела и ранее в спорном жилом помещении, среди которых, в том числе: ФИО1 (собственник 2/3 доли в праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла), ФИО8 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер), ФИО5 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер), а также поименована собственник ? доли в праве – ФИО3 (без регистрации); копия поквартирной карточки со сведениями, аналогичными сведениям в справке ЕРКЦ; договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры в собственность, согласно которому – квартира передана в собственность ФИО7; ордер на спорное жилое помещение; наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО2 после смерти ФИО5, в котором – заявление дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства после смерти её отца, свидетельство о рождении ФИО9, отцом которой указан ФИО5, свидетельство об установлении отцовства, согласно которому – ФИО5 признан отцом ФИО9 (ребенку присвоена фамилия Усатова), свидетельство о заключении брака ФИО9 и ФИО10 (после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14), свидетельство о праве на наследство по закону нотариуса ФИО11, выданное на имя ФИО5 – сына ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, справка о регистрации ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), справка (выписка из поквартирной карточки) МУП ЕРКЦ <адрес> от июня 2022г., аналогичная по содержанию справке, представленной данным юридическим лицом по запросу суда, запись акта о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО2 и копия наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11 после смерти ФИО7, среди документов которого: заявление сыновей наследодателя ФИО5 и ФИО8 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5, а также на имя ФИО1 (дочери наследодателя).

Заслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве, согласно которому: ответчик просит в иске отказать, учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением по делу №, исходя из положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также изучив иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ). Принять наследство можно двумя способами (ст.1153 ГК РФ): подать заявление нотариусу; совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума №9) - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 ГПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст.39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В настоящее время действует Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 №10/17 и приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 (далее Регламент).

Кроме того, вопросы оформления наследственных дел урегулированы Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (далее Методические рекомендации).

Согласно п.п.1.3 и 1.4 Методических рекомендаций - на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства.

Оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших ДД.ММ.ГГГГ и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта РФ по месту открытия наследства.

Нотариус вносит сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата (далее ЕИС), не позднее следующего рабочего дня после поступления одного из документов, свидетельствующих об открытии наследства. Проверка совпадения сведений, внесенных в реестр наследственных дел, проводится средствами ЕИС (гл.V Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата).

В случае обнаружения факта внесения в реестр наследственных дел ЕИС двумя и более нотариусами сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу одного и того же наследодателя, наследственное дело уполномочен вести нотариус, первым внесший запись в реестр наследственных дел ЕИС.

Пунктами 47 и 52 Регламента предусмотрено, что место открытия наследства нотариус устанавливает на основании: 1) документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя на территории РФ (например, документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, выданных органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления); 2) документа, подтверждающего место нахождения наследственного имущества на территории РФ, а также, если наследственное имущество находится в разных нотариальных округах, - документа о стоимости входящего в состав наследства имущества, выдаваемого согласно законодательству РФ об оценочной деятельности; 3) судебного акта; 4) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № (в суде 1-й инстанции дело №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства удовлетворены, установлен факт принятия наследником ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлен факт принятия наследником ФИО1 наследства в виде указанного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на спорное имущество.

Не согласившись с указанным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не привлеченные к участию в деле ФИО3 и ФИО2, обжаловали решение в апелляционном порядке. Ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ; наследниками ФИО7 являются ее дети: дочь ФИО1, сыновья ФИО5 и ФИО8, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, на основании которых в ЕГРН внесены соответствующие записи; ФИО8 за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, однако, несмотря на это, проживал в спорной квартире до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после смерти ФИО8 не заводилось, однако, ФИО1 настаивала на том, что вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, в силу этого, а также ввиду смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд, указав себя как единственного наследника, а администрацию <адрес> в качестве ответчика, как орган, уполномоченный принять выморочное наследство в муниципальную собственность. На момент принятия судом первой инстанции решения по делу №, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО5 были опубликованы в публичном Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Наследником ФИО5 является его дочь ФИО3, обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО2, наследство, открывшееся после смерти ФИО5, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве долевой собственности. Право на 1/3 долю в указанном жилом помещении возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его брат ФИО5, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственные права. ФИО8 принял наследство после матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не имеется оснований для признания наследства, открывшегося после смерти ФИО8, выморочным. Обращаясь в суд с иском о признании за собой права собственности на долю, ранее принадлежавшую ФИО8, ФИО1 фактически оспаривает право на нее ФИО3, в связи с чем именно она, а не администрация города является надлежащим ответчиком. Поскольку нотариусы ФИО11 и ФИО2 выдали свидетельства о праве на наследство хотя и в отношении одного и того же жилого помещения, но как к имуществу различных наследодателей, факта открытия наследственного дела к имуществу ФИО5 неуполномоченным нотариусом, судебная коллегия не усматривает. Как следует из имеющейся в наследственном деле справки (выписки из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, на день смерти ФИО8 по данному адресу вместе с ним были зарегистрированы, как ФИО1, так и ФИО5. Установив на основании вышеуказанной справки факт принятия наследства каждым из них, нотариус ФИО2, исходя из принципа равенства долей, правомерно выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство как на 1/3 долю в жилом помещении, унаследованную ФИО5 после смерти ФИО7, так и на половину доли, унаследованной им после смерти ФИО8. Выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированными в спорной квартире значатся только ФИО7, ФИО1, а также дети и внуки последней, выводов нотариуса не опровергает и о нарушении порядка совершения нотариальных действий не свидетельствует. Оспаривая установленный нотариусом факт постоянного проживания ФИО5 вместе с наследодателем, истец сослалась на показания свидетеля ФИО12 (сожительницы ФИО5), подтвердившей ее доводы о постоянном проживании ФИО5 не в спорной квартире, а по другому адресу, однако, показания названного свидетеля совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств не подтверждены. Напротив, как следует, из документов, представленных медицинскими учреждениями, а также работодателем ФИО5, адрес: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, является единственным указанным им в качестве места своего жительства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем с указанного времени ФИО1, ФИО8 и ФИО5 выставлялись отдельные платежные документы. На момент смерти ФИО8 имел задолженность по оплате коммунальных услуг, которая никем не оплачена. Согласно сведениям, представленным управляющей организацией и МУП «ЕРКЦ <адрес>», ФИО1 признана наследником ФИО8 лишь на основании обжалуемого решения Центрального районного суда <адрес> по делу №. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 Постановления Пленума №). Таким образом, как для ФИО1, так и для ФИО5, единственным бесспорным доказательством фактического принятия наследства является их совместное проживание с наследодателем ФИО8 на день открытия наследства, подтвержденное регистрацией по месту жительства. Поскольку ее фиктивность не установлена, фактическое принятие наследства каждым из них предполагается. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. С учетом изложенного, и поскольку по общему правилу доли наследников признаются равными, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на половину доли в праве на жилое помещение, принадлежавшей ФИО8.

Указанным апелляционным определением постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично - признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Таким образом, как указано выше – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № (в суде 1-й инстанции дело №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в том числе, что, поскольку нотариусы ФИО11 и ФИО2 выдали свидетельства о праве на наследство хотя и в отношении одного и того же жилого помещения, но к имуществу разных наследодателей, факта открытия наследственного дела к имуществу ФИО5 неуполномоченным нотариусом, судебная коллегия не усмотрела, и пришла к выводу о том, что нотариус ФИО2, исходя из принципа равенства долей, правомерно выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство как на 1/3 долю в жилом помещении, унаследованную ФИО5 после смерти ФИО7, так и на половину доли, унаследованной им после смерти ФИО8.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически унаследовала ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленные истцом и полученные по запросу суда вышепоименованные изученные судом в рамках данного рассматриваемого дела документы не опровергают обстоятельств, на которые сослалась ответчик нотариус ФИО2.

При указанных обстоятельствах, оснований у суда для удовлетворения исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО2, наследнику ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется; а поскольку требование ФИО1 об аннулировании в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является производным от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и произведена оспариваемая регистрационная запись, для удовлетворении данного искового требования у суда также оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к нотариусу нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 (лицензия на право деятельности №), ФИО3 (паспорт серия № №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

    Дата составления решения суда в окончательной форме 03.05.2023.

Председательствующий судья                        Л.А. Митчина