Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2024 ~ М-807/2024 от 25.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 17.07.2024 года

Дело № 2-1851/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001371-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шевченко Яне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Шевченко Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2014г., заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, образовавшейся за период с 29.08.2014г. по 19.01.2024г., в размере 51 934,52 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 41 311,65 руб., по просроченным процентам – 10 022,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 1758,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора 29.08.2014г. АО «Связной Банк» выпустил на имя Шевченко Я.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. Процентная ставка 26,90% годовых, минимальный платеж 5 000 руб. Должник ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017г. №2017-2725/48-03 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии от 12.12.2017г. №12/12-2017 ООО «Т-Капитал» уступил права требования задолженности ООО «СФО Инвест КредитФинанс».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Связной-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указала, что прекратила внесение платежей в момент прекращения деятельности АО «Связной Банк». Впервые заявление о взыскании с нее задолженности в судебном порядке было подано в 2024г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Связной Банк», указал, что процедура конкурсного производства, введенного в отношении АО «Связной Банк», прекращена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2.8-1098/2023 о выдаче судебного приказа, учитывая объяснения ответчика, данные в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.08.2014г. между АО «Связной Банк» и Шевченко Я.А. в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор №V_LN_5000_2461, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен на основании заявления-анкеты Шевченко Я.А., в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты с лимитом кредитования в 60 000 руб. Указанным заявлением Шевченко Я.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления, использования и возврата кредита по банковским картам АО «Связной Банк».

В соответствии с условиями договора банк 29.08.2014г. выпустил на имя Шевченко Я.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., открыл на ее имя банковский счет. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 26,9% годовых.

Факт заключения указанного договора, предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.12.2017г. между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03. 12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест КредитФинанс» был заключен договор цессии №12/12-2017, в соответствии с которым истцу было передано право требования с ответчика уплаты задолженности по заключенному ею с АО «Связной Банк» договору от 29.08.2014г. №V_LN_5000_2461.

Следовательно, истец ООО «СФО Инвест КредитФинанс» вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2014г. по 19.01.2024г. составила 51 934,52 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 41 311,65 руб., по просроченным процентам – 10 022,87 руб.

Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд находит данное заявление обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата процентов и погашение задолженности осуществляется путем внесения на СКС минимального платежа, установленного в размере 5000 руб., в платежный период с 21-го по 10-е число каждого месяца, но не позднее даты платежа – 10-е число, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита до полного исполнения заемщиком обязательства перед Банком.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем ежемесячного внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя операция по выдаче кредитных денежных средств имела место 25.12.2014г., последний платеж по погашению задолженности произведен 19.08.2015г. Ответчик Шевченко Я.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что перестала вносить платежи в счет задолженности по кредитному договору с момента прекращения АО «Связной Банк» своей деятельности. Лицензия у АО «Связной Банк» отозвана 24.11.2015г.

Очередной минимальный платеж подлежал внесению Шевченко Я.А. 10.09.2015г. О нарушении своего права Банку стало известно 11.09.2015г. Соответственно срок исковой давности истек 10.09.2018г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.06.2023г. посредством услуг почтовой связи ООО «СФО Инвест КредитФинанс» обратился в судебный участок №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко Я.А. задолженности по кредитному договору, заключенному между ею и АО «Связной банк» 29.08.2014г. №V_LN_5000_2461.

Мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ от 06.06.2023г., который в связи с поступившими от Шевченко Я.А. возражениями относительно его исполнения отменен 19.06.2023г.

Исковое заявление направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в Дзержинский районный суд г. Ярославля 24.03.2024г.

По смыслу ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что впервые за судебной защитой нарушенного права истец обратился 01.06.2023г., то есть за пределами срока исковой давности, при наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7702403476) ░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014░. №V_LN_5000_2461 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░