Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-276/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-633/2019 24RS0040-01-2019-000360-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края               04 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

с участием ответчика                                 Усатых А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Усатых А.Г. и Козырев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Усатых А.Г. и Козырев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Усатых А.Г. кредит в сумме 824 000 руб. под 24,8% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора с ответчиком Козырев И.А. был заключен договор поручительства. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 627 039,84 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 49 778,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51 552,11 руб., просроченные проценты – 143 080,71 руб., просроченный основной долг – 382 628,40 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 470,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Усатых А.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признал, просил снизить в связи с несоразмерностью, также пояснил, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением: наличие семьи и двух несовершеннолетних детей, была оформлена реструктуризация долга, впоследствии вновь хотел обратиться за реструктуризацией долга, но так и не обратился.

Ответчик Козырев И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, представил возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на несоразмерность заявленной суммы неустойки, просил снизить ее размер.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил Усатых А.Г. кредит в сумме 824 000 руб. под 24,8% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между ПАО Сбербанк и Козырев И.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан срок поручительства Козырев И.А. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности. С момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Усатых А.Г. не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усатых А.Г. перед Банком составляет 627 039,84 руб., из которых: задолженность по неустойке 101 330,73 руб. (неустойка на просроченные проценты – 49 778,62 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 51 552,11 руб.), проценты за кредит – 143 080,71 руб., ссудная задолженность – 382 628,40 руб.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд с учетом поступившего заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, на основании положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает общий размер неустойки до 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 470,40 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Усатых А.Г. и Козырев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Усатых А.Г. и Козырев И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 382 628 рублей 40 копеек, проценты в размере 143 080 рублей 71 копейка, неустойка в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          С.В. Крючков

Мотивированное решение принято 11.03.2019