Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-494/2023 от 27.02.2023

                                                                                     Дело № 2- 1106/2023

                                                                УИД 16RS0045-01-2023-000786-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                 г. Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено    25 мая 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи	Л.Б. Сафиной
при секретаре судебного заседания	Е.С. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО к ТСЖ «Лукина 18» о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> расположенного по <адрес>, является ТСЖ «Лукина 18».

24.12.2022г. произошел залив квартиры по адресу г. <адрес>, в результате течи кровли.

12.01.2023     комиссией в составе представителя ТСЖ «Лукина 18» и представителя собственника помещения ФИО было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

-верхняя левая полка, верхний шкаф с двумя горизонтальными дверьми, угловой шкаф и нижний левый шкаф;

-в прихожей на потолке желтоватые пятна, разводы, трещины на швах и на стене следы залития, отклеились обои. Площадь повреждения 2,5 кв.м.

18.01.2023     между ФИО и ООО «Центр экспертизы «Столица» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения причины затопления, а также стоимости восстановительного ремонта после залива квартира по адресу: <адрес>.

18.01.2023     экспертом ФИО было изготовлено экспертное исследование №,согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления помещения адрес:<адрес>, являлось в неправильном монтаже кровельного покрытия при строительстве дома, образование зазора между кровлей и стеной дома, что повлекло за собой течь талой воды при оттепели.

По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений адрес: <адрес>, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен локальный ресурсный сметный расчет.

Стоимость восстановительного ремонта помещений по адрес:<адрес> составила 127 443 рубля.

За составление отчета были понесены дополнительные расходы в сумме 10 000 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 127 443 рубля; неустойку в размере 127 443 рубля; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по составлению отчета в размере 10 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТСЖ «Лукина 18» в судебное заседание не явился.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, заслушав пояснения свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> расположенного по <адрес>, является ТСЖ «Лукина 18».

Из письменных материалов дела следует, что 24.12.2022г. произошел залив квартиры по адресу г. <адрес>, в результате течи кровли, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий( бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

     В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт( пп «з» п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является ТСЖ.

Согласно части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

12.01.2023     комиссией в составе представителя ТСЖ «Лукина 18» и представителя собственника помещения ФИО было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

-поврежден кухонный гарнитур: верхняя левая полка Элементы боковины, задняя панель, верхняя. Средняя и нижняя панели); верхний шкаф с двумя горизонтальными дверьми (повреждены элементы в виде разбухания: левая боковина, панель крыши); верхний угловой шкаф (панель крыши разбух в левой задней торцевой части); нижний левый шкаф (повреждения в виде трещины левая боковина, цокольная планка, верхние две планки днища;

-в коридоре на потолке желтоватые пятна, разводы, трещины на швах и на стене следы залития, отклеились обои. Площадь повреждения 2,5 кв.м.

Согласно акта причиной залива стала течь кровли.

Судом установлено, что в качестве основания заявленных исковых требований, истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного квартире, в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления помещения адрес:<адрес>, являлось в неправильном монтаже кровельного покрытия при строительстве дома, образование зазора между кровлей и стеной дома, что повлекло за собой течь талой воды при оттепели.

По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений адрес: <адрес>, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен локальный ресурсный сметный расчет.

Стоимость восстановительного ремонта помещений по адрес: <адрес> составила 127 443 рубля.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 10 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО которая пояснила, что является дочерью ФИО и зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о чем был составлен акт. Пытались решить с ТСЖ вопрос о возмещении ущерба мирно, были согласны на возмещение ущерба в 20-40 000 рублей, но ТСЖ ущерб не возместило.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден, заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца    стоимость восстановительного ремонта     в размере 127 443 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 443 рубля.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 4, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании указанного, исковые требования ФИО о взыскании неустойки (пени) не подлежат удовлетворению.

       Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что оказана услуга ненадлежащего качества,    суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, таким образом суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65 221,50 рубль ( 127 443+ 3 000)х50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика ТСЖ «Лукина 18»    в полном объеме.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 4 049 рублей подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Лукина 18» в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Лукина 18» (№)    в пользу    ФИО (СНИЛС №), в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива <адрес> 443 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 10 000 рублей. штраф в размере 65 221 рубль 50 копеек.

В остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ТСЖ «Лукина 18» (ИНН №)    в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.