Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2023 ~ М-2809/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2878/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003642-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Решетникову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 397,28 руб., из которых: сумма основного долга – 385 838,82 руб., проценты за пользование кредитом – 40709,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 195 431,09 руб., штраф – 31 418,20 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 733,97 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Решетниковым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 397 174 руб., в том числе: 355000 руб. – сумма к выдаче, 42174 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых.

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с Тарифами банка, п.3.2 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Решетников А.Ю. в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Решетниковым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 397 174 руб. под 21,90% годовых. Из суммы кредита к выдаче 355000 руб., а 42174 руб. уплата взноса на страхование заемщика. Полная стоимость кредита – 24,46% (л.д.50).

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей по 10 922,29 руб. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (п.8,9 договора), 5-го числа каждого месяца. Количество платежей: 60 (л.д.50).

Также установлено, что на основании заявления Решетникова А.Ю. (л.д.49-оборот) в отношении ответчика заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком погашения кредита и размером полной стоимости кредита заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Решетникова А.Ю. (л.д.46).

Согласно Тарифам банка, п.3 раздела III Общих условий договора истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.8).

Из выписки по счету по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства были выданы заемщику в размере 355000 руб., также оплачена страховая премия в размере 42174 руб. (л.д.10), в связи с чем заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, уплачивать предусмотренные договором штрафы.

Из материалов дела следует, что Решетниковым А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление, в котором требовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 653397,28 руб., сообщил, что в случае, не удовлетворения требований в добровольном порядке, банк будет вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке (л.д.6). Данное требование оставлено без удовлетворения.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца (л.д.11-12) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 397,28 руб., из которых: сумма основного долга – 385 838,82 руб., проценты за пользование кредитом – 40709,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 195 431,09 руб., штраф – 31 418,20 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно Графика платежей последний платеж заемщик обязался уплатить в срок до 17.02.2019.

При этом 16.11.2014 банк предъявил заемщику требование о досрочном взыскании всей задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.6), следовательно, срок исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ изменился и соответственно трехгодичный срок исчисляется после истечения 30 дневного срока- с 16.12.2014 по 16.12.2017.

С настоящим иском в суд банк обратился 20.07.2023 (л.д.3).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что банк обратился за судебным приказом лишь в марте 2018 года, т.е. когда срок исковой давности уже прошел. Более того, на основании заявления банка судебный приказ не выносился.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 18.08.2023.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков