Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-383/2023 от 28.02.2023

№2-1178/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000537-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                       г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Хонда Сивик г/н № при несоблюдении безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия г/н №, автомобилем марки Лада Калина г/н № и автомобилем марки Сузуки г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом, ответчик в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки г/н № на дату ДТП составила 118 374.78 руб. За проведение оценки истцом оплачено 6000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 118 374.78 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3687.5 руб., расходы на оказание юридических услуг – 6000 руб.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством Хонда Сивик г/н № не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал, в связи с чем, совершил ДТП с автомашиной Дэу Нексия г/н №, автомобилем марки Лада Калина г/н № и автомобилем марки Сузуки г/н №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 04.05.2022г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение р.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Независимость» №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Сузуки г/н № на дату ДТП 26.04.2022г составила 118 374.78 руб. За проведение оценки истцом оплачено 6000 руб.

Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 118 374.78 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 6000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 3567,49 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы (ознакомление с документами, консультация, составление претензии, искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 118 374.78 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3567,49 руб., расходы на оказание юридических услуг – 6000 руб. Всего 26 942.27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Зубаирова С.С.