Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-541/2024 от 22.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008476-79              Дело № 1-541/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Ильиченко А.В., ее защитника-адвоката Бородина А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильиченко А.В., ... ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ильиченко А.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ** ** ** Ильиченко А.В., находясь в общественном месте – помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., обнаружила на полу указанного помещения прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри золотыми украшениями. После этого у Ильиченко А.В. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на хищение обнаруженных ею золотых украшений, принадлежащих ранее незнакомой ей Потерпевший №1

После чего Ильиченко А.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея оснований полагать, что обнаруженные ею золотые украшения являются выброшенными и никому не принадлежат, не принимая должных мер к установлению и уведомлению законного владельца обнаруженного имущества, либо иного лица, имеющего право получить обнаруженное имущество или возвратить найденную вещь владельцу, не обращаясь к работникам магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, и не заявив о находке в полицию или орган местного самоуправления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрала с пола и положила себе в карман вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри золотыми украшениями, то есть похитила принадлежащие Потерпевший №1: золотой крестик 585 пробы, массой 0,57 грамм, стоимостью 1 113 рублей 27 копеек, золотой кулон в виде сердца 585 пробы, массой 0,93 грамма, стоимостью 5 510 рублей 27 копеек, золотую цепочку 585 пробы, массой 1,25 грамм, стоимостью 4 650 рублей 88 копеек, золотую цепочку 375 пробы, массой 2,38 грамм, стоимостью 7 454 рубля 35 копеек.

После этого Ильиченко А.В. скрылась с указанным имуществом с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 728 рублей 77 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильиченко А.В. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимая загладила причиненный ей преступлением вред, возместила материальный ущерб, принесла извинения, и она её простила, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Ильиченко А.В. подтвердила, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указала, что ей понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении Ильиченко А.В. уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ильиченко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Ранее не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. Согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением сторон. Материальный ущерб в результате совершенного ею преступления возместила потерпевшей в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, которые в последующем вернули его Потерпевший №1 Кроме того, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, чем также загладила моральный ущерб, что следует из заявления потерпевшей.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимой, согласно которым Ильиченко А.В. ..., к административной ответственности не привлекалась, ..., вину в совершении преступления признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей.

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтверждается наличием письменного заявления, поступившего от нее в судебном заседании. Также суд учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшей способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшей. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц. Все указанные условия соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Ильиченко А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей преступлением вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности подсудимой Ильиченко А.В. существенно снизилась после примирения с потерпевшей и заглаживания ей вреда, причиненного преступлением, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, и освободить от уголовной ответственности Ильиченко А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиченко А.В. необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильиченко А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиченко А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Фирсов