Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-529/2019 от 26.09.2019

Мировой судья Шамсутдинова Н.А.                                         Дело № 11-529/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Екатеринбург                                                                 15.11.2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт» к Вершинину В. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика Вершинина В. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2019,

                                                   установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2019 исковые требования Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт» к Вершинину В. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Вершинина В. Ф. в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 01.04.2019 в сумме 16 413 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 656 руб. 53 коп., всего - 17 069 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с принятым решением мирового судьи не согласен, поскольку вынесено решение за не потребленную, а просто начисленную на бумаге электроэнергию. Расчет за потребленную электроэнергию Вершинин В.Ф. производит согласно договора энергоснабжения < № > от 04.07.2012 по квитанциям Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт». Акт от 24.01.2018 < № > Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт», из-за которого возникла данная ситуация с задолженностью, составлен неправильно, написан на непонятном языке. 05.06.2019 ответчиком было получено определение мирового судьи от 24.05.2019 с приложением письма < № > от 13.02.2018 Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт, которое ответчик увидел впервые. Жена В.С.И. и дочь С.Т.В. согласно справок сняты с регистрационного учета с марта 2016. Ранее справки предоставлять не было необходимости и технической возможности (дочь находится в декретном отпуске и жена помогает ей по уходу за ребенком), взять справки им было проблематично. Вершинин В.Ф. считает задолженность искусственно сфабрикованной и незаконно начисленной. Просит решение мирового судьи отменить.

В силу положения ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Обозрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствие с п., п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено, что наосновании заявленияВершинина В.Ф. от 04.07.2012 в ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о заключении договора на электроснабжение жилого помещения по адресу: < адрес >, с указанием на то, что дом не оборудован газовой или электрической плитой, состоит из двух комнат, количество зарегистрированных человек - три, между ОАО «Екатеринбургэнегосбыт» и Вершининым В.Ф. 04.07.2012 заключен договор электроснабжения < № >.

Согласно п. 2.2.8 данного договора, абонент обязан предоставлять гарантирующему поставщику сведения об изменении количества зарегистрированных граждан, изменения вносятся с момента предоставления сведений.

На основании п. 4.1 договора, объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний прибора коммерческого учета, проверенного в установленном порядке и опломбированного представителем сетевой организации.

Как следует из п. 5.2. договора, при отсутствии или неисправности прибора учета, в целях определения объема потребления электроэнергии для проведения расчетов применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствие с жилищным законодательством.

На основании п. 6.2.3 договора, абонент несет ответственность за сохранность расчетного счетчика и пломб на нем.

Мировым судьей не приняты во внимания возражения Вершинина В.Ф. против заявленных исковых требований в письменном отзыве о необоснованном применении истцом нормативов потребления при наличии исправного прибора учета - счетчика СО-1 (3,0), < № >, год выпуска 1955, дата поверки - II 1982.

Мировой судья к указанным доводам отнесся критически, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что прибор учета не исправен в связи с истечением срока межповерочного интервала, что следует из акта от 24.01.2018 < № > (л.д. 26).

Суд также критически относится к доводам Вершинина В.Ф. о том, что инспектор Ф.С.О. составил акт на непонятном языке и что ответчику не было известно содержание данного акта, поскольку он составлен в присутствии самого ответчика Вершинина В.Ф., что подтверждается его подписью в указанном акте.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании п. 41 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п. 179 Постановления правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 36508-ОД/04,применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных и жилых домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ.

Таким образом, поскольку факт неисправности прибора учета электроэнергии ответчика в связи с истечением срока межповерочного интервала был установлен актом от 24.01.2018 < № >, в котором было предписано, заменить прибор учета на новый прибор учета, что было достоверно известно Вершинину В.Ф., письмом Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт» от 13.02.2018 ему сообщалось о необходимости выполнения предписания представителя сетевой организации, а также о порядке проведения расчетов до выполнения предписания: в течение трех месяцев - по объему среднемесячного потребления за прошлый период, по истечении трехмесячного срока - по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 1,5, однако мер по своевременной замене прибора учета Вершининым В.Ф. не предпринято, то суд считает, что истцом законно произведен расчет исходя из норматива потребления по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что письмо Акционерного общества «Екатеринбургэнергсбыт» от 13.02.2018 он не получал, не может служить основанием для освобождения потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий эксплуатации средств измерения (прибора учета) с истекшим межповерочным интервалом, так как в акте от 24.01.2018, в котором ответчик расписался, следовательно был с ним ознакомлен, также указан порядок производства расчетов до выполнения предписания по замещающей схеме, согласно п. 179 Постановления правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Свердловской области установлены Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 < № > «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Свердловской области».

Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный расчетным способом, проверен судом и признан правильным, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал за потребленную энергию согласно договору электроснабжения < № > от 04.07.2012, являются в данном случае не обоснованными, учитывая, неисправность прибора учета электроэнергии.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий эксплуатации средств измерения (прибора учета) с истекшим межповерочным интервалом.

Мировым судьей верно указано, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком была проведена поверка прибора учета электроэнергии, то основания для взыскания платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета отсутствуют, также, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что он сообщал истцу об изменении количества проживающих в жилом помещении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что при расчете задолженности истцом применены верные формулы и коэффициенты.

Из приложенного к апелляционной жалобе заявления Вершинина В.Ф. следует, что только 10.07.2019 он обратился в Акционерное общество «Екатеринбургэнергсбыт» с заявлением об опломбировке нового счетчика АГАТ - 2-12, а также удаления из сведений о зарегистрированных лицах дочь С. (В) Т.В., жену В.С.И. (л.д. 68).

Также в пользу истца с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 53 коп.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░