Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-74/2022 от 18.02.2022

Судья Федотова М.В. дело № 12-74/2022

(№ 5-290/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Михайлова Вячеслава Николаевича на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Вячеслава Николаевича,

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Михайлов В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

Михайлов В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 г. N 2628-О).

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного 10-суточного срока обжалования жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса в районный (городской) суд подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на постановление может быть рассмотрена по существу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года получена Михайловым В.Н. 23 декабря 2021 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 20).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 10 января 2022 года, тогда как жалоба на постановление суда составлена Михайловым В.Н. и подана в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми 08 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Принимая во внимание, что срок на обжалование постановления суда первой инстанции пропущен, ходатайство Михайловым В.Н. в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств жалоба Михайлова В.Н. на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу Михайлова Вячеслава Николаевича на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Вячеслава Николаевича оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Судья - Н.Ю. Санжаровская