Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-150/2022 от 03.03.2022

Дело № ФИО8 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ФИО9 апреля ФИО10 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО11),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «НМЖК» ФИО3, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

рассмотрев жалобу представителя АО «НМЖК» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО12 от ФИО13 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО14 статьей ФИО15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - АО «НМЖК»), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), шоссе Жиркомбината, д. ФИО16, ИНН ФИО17, ОГРН ФИО18

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО19 от ФИО20 года АО «НМЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО21 ст. ФИО22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ФИО23 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель АО «НМЖК» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, применив положения ст. ФИО24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ФИО25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела документы отражающие расходы Общества и финансовые обязательства, также подтверждающие совершение действий, направленных на устранение нарушений.

Представитель административного органа ФИО4 настаивал на законности данного постановления и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей ФИО26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с положениями ст. ФИО28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью ФИО29 статьи ФИО30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью ФИО31 статьи ФИО32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «НМЖК» Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) (далее – Управление) в период с ФИО33 года по ФИО34 года установлено, что:

В результате хозяйственной деятельности АО «НМЖК» на Объекте НВОС ФИО35-П, образуются отходы производства и потребления.

Основным видом деятельности АО «НМЖК» является производство и реализация продовольственных и промышленных товаров, включая масложировую и связанную с ним продукцию, в том числе хозяйственное и туалетное мыло, а также связанные с этим виды деятельности, в том числе хозяйственное и туалетное мыло, а также связанные с этим виды деятельности.

Предприятие представило «План природоохранных мероприятий АО «НМЖК» на ФИО36 год, утвержденный техническим директором ФИО5. Основными задачами данного плана в области обращения с отходами являются: передача специализированным организациям отходов производства и потребления.

Объект НВОС ФИО37-П не имеет на своем балансе объектов размещения и/или специализированных объектов длительного хранения (захоронения) отходов, объектов обезвреживания и утилизации отходов.

АО «НМЖК» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденный Приказом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от ФИО38 года № ФИО39, сроком действия по ФИО40.

АО «НМЖК» представило в адрес Управления ФИО41 Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (далее – Технический отчет) от ФИО42 № ФИО43 за период с ФИО44 года по ФИО45 года.

В соответствии с ПНООЛР, на Объекте образуется ФИО46 видов отходов I – V класса опасности, из них:

I класса опасности – ФИО47 вид отходов;

II класса опасности – ФИО48 вида отходов;

III класса опасности – ФИО49 видов отходов;

IV класса опасности – ФИО50 видов отходов;

V класса опасности – ФИО51 вида отходов.

В ходе проверки были предоставлены материалы паспортизации, разработанные и утвержденные паспорта на ФИО52 вид отхода I – IV класса опасности.

АО «НМЖК» представлен статистический отчет по форме № ФИО53-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за ФИО54 год.

В ходе проверки были обследованы объекты и земельные участки, принадлежащие АО «НМЖК» на праве собственности, ФИО55 года и ФИО56 года, в присутствии представителя АО «НМЖК» по доверенности от ФИО57 № ФИО58 – технического директора АО «НМЖК» ФИО5, инженера по охране окружающей среды отдела ПБОТПБЭ АО «НМЖК» ФИО6 Составлены протоколы осмотра от ФИО59 года № б/н и от ФИО60 года № б/н.

При визуальном осмотре зафиксировано следующее.

Обнаружены отходы не включенные в ПНООЛР, а именно: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код ФККО: ФИО61), согласно договору подряда от ФИО62 июля 2021 № ФИО63 выполняются строительные, монтажные, отделочные, сварочные, ремонтные, пуско-наладочные работы, в процессе которых образуется данный отход, тара стеклянная от химических реактивов незагрязненная (Код ФККО ФИО64), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код ФККО ФИО65), что является нарушением ч. ФИО66, ч. ФИО67 ст.ФИО68 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО69 №ФИО70-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ФИО71 №ФИО72.

В процессе рассмотрения административного дела было получено объяснение, что отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код ФККО: ФИО73) по компонентному составу является отходом: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (Код ФККО ФИО74), на который у АО «НМЖК» имеется паспорт и который включен в ПНООЛР.

В ходе проведения проверки лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации РОСС RU.ФИО75 от ФИО76 года (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ФИО77 года), был произведен отбор проб отходов на токсичность и на содержание нефтепродуктов (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ФИО78 года № б/н; акт отбора проб отходов от ФИО79 года № ФИО80).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб следующих видов отходов:

Отход № ФИО81. Песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами, место отбора проб: мазутное хозяйство.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО82 года № ФИО83/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших дафний в тестируемой пробе составило ФИО84%). Количество выживших дафний при разбавлении пробы ФИО85 раз составило ФИО86%. Таким образом, БКР равна ФИО87 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО88 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО89 года №ФИО90, исследуемый отход - Песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО91 года №ФИО92-Отх, отход – песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее ФИО93%), результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО94 %.

На данный отход у АО «НМЖК» отсутствует паспорт отхода, что является нарушением ч. ФИО95, ч. ФИО96 ст.ФИО97 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО98 года № ФИО99-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ФИО100 №ФИО101.

Отход № ФИО102. Стружка черных металлов несортированная загрязненная, место отбора проб: сервисный центр АО «НМЖК».

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО103 № ФИО104/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus(количество выживших тест - объектов в тестируемой пробе составило ФИО105%). Количество выживших тест-объектов при разбавлении пробы ФИО106 раз составило ФИО107%. Таким образом, БКР равна ФИО108 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО109 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО110 №ФИО111, исследуемый отход - стружка черных металлов несортированная загрязненная относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО112 года №ФИО113-Отх, отход – стружка черных металлов несортированная загрязненная, результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО114 %.

На данный отход у АО «НМЖК» отсутствует паспорт отхода, что является нарушением ч. ФИО115, ч. ФИО116 ст.ФИО117 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО118 года № ФИО119-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ФИО120 №ФИО121.

Отход № ФИО122. Стружка алюминиевая загрязненная, место отбора: сервисный центр АО «НМЖК».

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО123 года №ФИО124/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших тест-объектов в тестируемой пробе составило ФИО125%). Количество выживших тест-объектов при разбавлении пробы в ФИО126 раз составило ФИО127%. Таким образом, БКР равна ФИО128 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО129 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО130 года №ФИО131, исследуемый отход - Стружка алюминиевая загрязненная относится к ІV классу опасности.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа отхода от ФИО132 года №ФИО133-Отх, отход – стружка алюминиевая загрязненная, результат КХА массовой доли нефтепродуктов показал – ФИО134 %.

На данный отход у АО «НМЖК» отсутствует паспорт отхода, что является нарушением ч. ФИО135, ч. ФИО136 ст.ФИО137 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО138 года № ФИО139-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ФИО140 №ФИО141.

Отход № ФИО142. Тканевые фильтры, загрязненные растительными жирами, место отбора: КХАС.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ФИО143 года №ФИО144/Т-Отх, результатом биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших тест-объектов в тестируемой пробе составило ФИО145%). Таким образом, БКР равна ФИО146 раз.

В соответствии с Приложением №ФИО147 «Критериев отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ФИО148 №ФИО149, исследуемый отход - Тканевые фильтры, загрязненные растительными жирами относится к V классу опасности.

На данный отход у АО «НМЖК» отсутствует паспорт отхода, что является нарушением ч. ФИО150, ч. ФИО151 ст.ФИО152 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО153 года № ФИО154-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ФИО155 №ФИО156.

В соответствии со статьей ФИО157 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ФИО158 июня 1998 года № ФИО159-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответсвующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порчдке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I- IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральный органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средств измерений.

При этом лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

В соответствии со статьей ФИО160 Федерального закона от ФИО161 января 2002 года № ФИО162-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством нормируется негативное воздействие на окружающую среду.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Ввиду изложенного, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются в отношении лиц, образующих отходы, для целей нормирования количества размещаемых отходов, способных оказать вредное воздействие на качественное состояние окружающей среды.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях АО «НМЖК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО163 ст. ФИО164 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО165 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. ФИО166 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину администрации г.Н.Новгорода, как надлежащего субъекта административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства об охране окружающей среды, не представлено.

Действия АО «НМЖК» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч. ФИО167 ст. ФИО168 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Согласно п. ФИО169 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО170 года № ФИО171 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей ФИО172 и ФИО173 статьи ФИО174 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере экологической безопасности.

Анализ взаимосвязанных положений ч. ФИО175 ст. ФИО176 и ч. ФИО177 ст. ФИО178 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО179 ст. ФИО180 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО181 ст. ФИО182 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО183 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО184 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного АО «НМЖК» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В силу ч. ФИО185 ст. ФИО186 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. ФИО187 ст. ФИО188 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью ФИО189 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие е отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положение, принятием мер направленных на устранение нарушения, признание вины, в целях исключения избыточного ограничения прав, суд считает возможным снизить назначенное АО «НМЖК» наказание в виде административного штрафа в размере ФИО190 рублей в пределах, предусмотренных санкцией ч. ФИО191 ст. ФИО192 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. ФИО193 ч.ФИО194 ст. ФИО195 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО196 от ФИО197 года подлежит изменению путем снижения назначенного администрации г.Н.Новгорода административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. ФИО198 ст. ФИО199 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО200, ФИО201 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 № ФИО202 от ФИО203 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО204 статьи ФИО205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НМЖК» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО206 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО207 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья: ФИО1

Секретарь: ФИО7