Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 30 июня 2022 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноярского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-425/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хазбулатовой ф.х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Хазбулатовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 31.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму 379 200 руб., процентная ставка по кредиту – 37,5 % годовых на цели личного потребления.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 347300,85 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 313787,15 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2014г. по 29.06.2017 г. в сумме 94 441 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 руб. 24 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хазбулатова Ф.Х., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований, с применением срока исковой давности.

Представитель ответчика Хазбулатовой Ф.Х.-Камнева Е.В. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований, с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 31.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 379 200 руб., процентная ставка по кредиту – 37,5 % годовых на цели личного потребления.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Согласно Заявлению о заключении договора кредитования кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Согласно расчету задолженности за период с 31.01.2014г. по 29.06.2017 г. в сумме 94 441 руб. 14 коп., из них: 1/7 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в сумме 49614 руб. 41 коп. (из общей суммы требований по основному долгу – 347300 руб. 85 коп.) –сумма основного долга, /7 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в сумме 44826 руб. 74 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 313 787 руб. 15 коп.) –сумма неуплаченных процентов.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 347300,85 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 313787,15 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штраф, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита, тем самым Хазбулатова Ф.Х. нарушила существенные условия кредитного договора, заключенного с ней, в связи с чем 11.11.2019г. истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26.12.2019г. с Хазбулатовой Ф.Х. взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2020г.

25.03.2022г. Хазбулатова Ф.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 01.04.2022г. на основании заявления представителя Хазбулатовой Ф.Х.-Камневой Е.В., действующей на основании доверенности, заочное решение от 26.12.2019г. отменено и производство по делу возобновлено с присвоением гражданскому делу №2-425/2022г.

Согласно расчету, приложенному к настоящему заявлению задолженность за период с 31.01.2014г. по 29.06.2017г. составила 94 441 руб. 14 коп., из них: 1/7 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в сумме 49614 руб. 41 коп. (из общей суммы требований по основному долгу – 347300 руб. 85 коп.)–сумма основного долга, 1/7 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в сумме 44826 руб. 74 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 313 787 руб. 15 коп.) –сумма неуплаченных процентов.

Приняв во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора в части ненадлежащего исполнения заключенного кредита и взыскании с Хазбулатовой Ф.Х. суммы кредитной задолженности в размере 94 441 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением документов с целью подготовки искового заявления истец заключил дополнительное соглашение к Агентскому договору № 04 от 01.08.2017г. с ИП Галатовым А.С. на оказание юридических услуг, просит взыскать 10 000 руб..

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 033 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39419 от 26.07.2018г., № 28093 от 24.10.2019г.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 033 руб. 24 коп.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должен был производиться периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021г.) следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом срок погашения задолженности по кредитному договору – 31.01.2019г., заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье – 09.08.2018г., судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области 13.08.2018г., определением мирового судьи 11.04.2019г. судебный приказ от 13.08.2018г. отменен. Исковое заявление направлено истцом в районный суд 09.11.2019г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2014г. по 29.06.2017г. Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26.12.2019г. с Хазбулатовой Ф.Х. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 01.04.2022г. заочное решение от 26.12.2019г. отменено и производство по делу возобновлено.

Как усматривается из представленных расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, по состоянию на 26.01.2016г. платежи до указанной даты вносились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности за спорный период не истек.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хазбулатовой ф.х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хазбулатовой ф.х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от 31.01.2014г. за период с 31.01.2014г. по 29.06.2017 г. задолженность в сумме 94 441 (девяноста четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 14 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.321 ГПК РФна решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Красноярский районный суд Астраханской области, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФсоставление мотивированного решения отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено 06.07.2022г.

Судья Е.В. Черкасова