Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-268/2023 от 27.02.2023

Дело №2-548/2023

42RS0023-01-2023-000323-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        21 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Николая Васильевича к Тыркалову Александру Петровичу, Малыхину Станиславу Николаевичу, Матвееву Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Н.В. обратился в суд с иском к Тыркалову А.П., Малыхину С.Н., Матвееву А.А. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о совместной деятельности, путем объединения общих денежных средств и имущества. Для достижения целей договора стороны образуют общее имущество-здание/помещение магазина со всеми входящими объектами и постройками, расположенного в <адрес>. Во исполнение договора, Кабановым были внесены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб получил ФИО14 в качестве первоначального взноса за продаваемое им здание, собственником которого стал Малыхин С.Н. и 550 000 руб были внесены в счет приобретения товарно-материальных ценностей. Малыхиным было внесено 2 000 000 руб. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что при его расторжении, когда долговые/кредитные обязательства по приобретению общего имущества не исполнены в полном объеме, сторонами возмещается денежная сумма, внесенная в совместную деятельно, в том числе Кабанову- 1 550 000 руб. Поскольку сторонами простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели, каковыми стороны не являются, договор считается не заключенным и не влечет юридических последствий. При указанных обстоятельствах истец полагает, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 1 550 000 руб, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец Кабанов Н.В. и его представитель-адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях Кабанов пояснили, что все четверо решили организовать бизнес и купить магазин за 4 500 000 руб. Все, за исключением Тыркалова вложили денежные средства по 1 550 000 руб, Тыркалов- 1 050 000 руб. Здание магазина и участок оформили на Малыхина. Кабанов свои полтора миллиона передал ФИО12 (бывшему собственнику объектов, супругу ФИО11), тот написал расписку в получении денег, которая находится у Малыхина. В настоящее время Малыхин расписку не отдает.

Ответчики Тыркалов А.П., Малыхин С.Н., Матвеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Матвеева А.А.-адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ФИО10 пояснил, что договор действительно подписывался, но денежные средства стороны не объединяли, спорное здание и участок были приобретены Малыхиным на счет кредитных денежных средств в ипотеку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между Тыркаловым А.П., Малыхиным С.Н., Кабановым Н.В., Матвеевым А.А. заключен договор о совместной деятельности путем, согласно которого стороны обязуются путем объединения усилий, а также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать в целях успешного решения задач на взаимовыгодной основе. Срок действия договора- до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, стороны для достижения целей совместной деятельности образуют общее имущество- здание/помещение магазина со всеми входящими объектами и постройками (гараж, цех, котельная и др), расположенного по адресу: <адрес> (согласно искового заявления, в договоре ошибочно указано <адрес>), а также земельный участок на котором располагаются указанные выше объекты недвижимости (кадастровый номер земельного участка №) (п.4.1 договора).

В случае расторжения договора, общее имущество подлежит разделу между сторонами договора в равных долях при отсутствии долговых/кредитных обязательств по приобретению данного общего имущества.

В случае расторжения договора, когда долговые/кредитные обязательства по приобретению общего имущества не исполнены в полном объеме, сторонам возмещается сумма, внесенная для ведения совместной деятельности: Тыркалову- 1 050 000 руб, Малыхину- 1 550 000 руб, Кабанову- 1 550 000 руб и Матвееву – 1 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ч.1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч.2).

Согласно ст.1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Как следует из условий договора простого товарищества (о совместной деятельности), а также общедоступных сведений из ЕГРИП, истец Кабанов и ответчики Тыркалов, Малыхин, Матвеев не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, сторонами этого договора являются физические лица, которые таковыми в силу положений ч.2 ст.1041 ГК РФ быть не могут, в связи в чем указанный договор не может считаться заключенным, и не порождает для сторон ни каких правовых последствий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Малыхин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания, расположенных в <адрес>.

Право собственности Малыхина на участок и нежилое здание возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малыхин приобрел у ФИО11 нежилое здание, стоимостью 2 000 000 руб и земельный участок стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что при его расторжении сторонам возмещаются суммы, внесенные каждой стороной для ведения совместной деятельности, в частности Кабанову- 1 550 000 руб.

Поскольку суд не располагает наличием встречной со стороны ответчиков встречного истцу обязательства, полученные ответчиками денежные средства в сумме 1 550 000 руб по своей природе являются неосновательным обогащение и подлежат солидарному взысканию в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тыркалова Александра Петровича (<данные изъяты>), Малыхина Станислава Николаевича (<данные изъяты>), Матвеева Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Кабанова Николая Васильевича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 550 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      А.А.Шаронина