Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7760/2021 от 11.06.2021

Судья: Сурков М.П.

Гражданское дело № 2-3-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –7760/2021

26 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Малкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чуркина Сергея Ефимовича, Уфанюкова Сергея Яковлевича на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Агро» к Чуркину Сергею Ефимовичу удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86 000 +/- 2 566 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Чуркина Сергея Ефимовича № от 29 июля 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Чуркина С.Е. - Матвеевой С.А., Уфанюкова С.Я. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Норд-Агро» - Дмитриевой И.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Норд-Агро» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Чуркину С.Е. о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указало, что является арендатором и собственником (167/312 долей в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок №, площадью 3 354 000 кв. м.

Ответчик Чуркин С.Е. на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В., поставил на кадастровый учет земельный участок площадью86 000 +/- 2 566 кв. с кадастровым номером №, что является незаконным, поскольку данный проект межевания фактически идентичен ранее подготовленному кадастровым инженером Иванчиком Д.А. проекту межевания выделяемого земельного участка, на который поданы возражения, не снятые до настоящего времени. Кроме того, в результате выдела спорного земельного участка образовалась чересполосица, что препятствует рациональному использованию земли сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Чуркина Сергея Ефимовича на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Чуркин С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что истец не вправе заявлять требования о признании недействительным выдела земельного участка, поскольку возражения на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Стрельцовым А.В., от ООО «Норд-Арго» не поступали. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов и не установлено несоответствие образуемого земельного участка требованиям рационального использования либо нарушения прав третьих лиц. Суд необоснованно отклонил заключение специалиста Рубцовой А.А.

В апелляционной жалобе Уфанюков С.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что процедура выдела земельного участка не нарушена и в соответствии с выводами специалиста Рубцовой А.А. сформированный ответчиком земельный участок не препятствует рациональному использованию и охране земель. Истец не использовал и не использует спорную часть земельного участка для целей сельскохозяйственного производства.

В заседании судебной коллегии Уфанюков С.Я., представитель Чуркина С.Е.- Матвеева С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Норд-Агро» Дмитриева И.А. возражала относительно доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9, 11, 12 статьи 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (12).

Согласно положениям пункта 15 статьи 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Норд-Агро» является участником общей долевой собственности (доля в праве 215/312) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадь 3354000 +/-16025 кв.м., состоящий из шести контуров, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; кадастровые номера образованных (из данного земельного участка) объектов недвижимости: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 октября 2020г. (т. 1, л.д. 195-207).

Согласно договору аренды № от 29 марта 2017 года, заключенному на срок 10 лет, ООО «Норд-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ( т. 1, л.д. 4-10).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2015г. (т. 1, л.д. 126), Чуркину С.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/39) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В сентябре 2019 года Чуркин С.Е. обратился к кадастровому инженеру Иванчику Д.А. для подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № в целях его выдела в счет принадлежащей ему земельной доли.

18 сентября 2019 года в газетах «Волжская коммуна» № 138(30721) и «Шенталинские вести» № 69(11280) опубликовано извещение, содержащее необходимые сведения, предусмотренные подпунктами 1 – 4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка: указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельного участка, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; срок и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (т. 1, л.д. 219-220, 221-222).

Согласно проекту межевания земельных участков, выполненному кадастровым инженером Иванчиком Дмитрием Алексеевичем, квалификационный аттестат 63-12-526, выделяемый земельный участок – № образован из контура земельного участка с кадастровым номером №, составляет общую площадь 86 000 кв. м, его границы установлены: с северной и южной стороны – по смежной границе измененного (исходного) контура земельного участка с кадастровым номером №, западная и восточная границы участка совпадают с естественными границами контура (поля); определенный к выделу земельный участок состоит из одной части (контура) в виде полосы протяженностью около 1 000 метров, и расчленяет исходный контур на две примерно равные части (т. 1, 208-222).

ООО «Норд-Агро» направило в Управление Росреестра по Самарской области, кадастровому инженеру Иванчику Д.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым, проект межевания не соответствует закону, так как «выдел образованного земельного участка с учетом его местоположения приводит к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам». В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» экземпляр возражений направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (т. 1, л.д. 16-17).

Чуркин С.Е. обратился к кадастровому инженеру Стрельцову А.В. для подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № в целях его выдела в счет принадлежащей ему земельной доли.

Согласно проекту межевания земельных участков, выполненному кадастровым инженером Стрельцовым Андреем Владимировичем, квалификационный аттестат 63-10-43, выделяемый земельный участок – № образован из контура земельного участка с кадастровым номером №, составляет общую площадь 86 000 кв. м, его границы установлены: с северной и южной стороны – по смежной границе измененного (исходного) контура земельного участка с кадастровым номером №, западная и восточная границы участка совпадают с естественными границами контура (поля); определенный к выделу земельный участок состоит из одной части (контура) в виде полосы протяженностью около 1 000 метров, и расчленяет исходный контур на две примерно равные части. 20 мая 2020 года в газетах «Волжская коммуна» № 79(30863) и «Шенталинские вести» № 34(11342) опубликованы извещения о необходимости согласования данного проекта межевания. Из заключения кадастрового инженера следует: возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили (т. 1, 116-126).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 августа 2020 года, Чуркин С.Е. – собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 86 000 +/- 2 566 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации права 29 июля 2020 года. Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права осуществлены на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В. (т. 1, л.д. 19-25).

Согласно заключению эксперта ООО «Январь» - ФИО1. № (т.2, л.д. 46-71), выполненному по инициативе истца, выдел земельного участка с кадастровым номером № привел к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице на земельном участке с кадастровым номером №; выдел земельного участка с кадастровым номером № препятствует рациональному использованию земли сельскохозяйственного назначения.

Как указано экспертом в исследовательской части, при выделе земельного участка с кадастровым номером № образовался участок в виде «трубы», ширина участка не более 85 м., произошло вклинивание, вкрапливание и чересполосица, что наглядно видно на картах № 1.2 предоставленных в заключении.

Для правильного использования и проведения системы агромероприятий, а также эффективного использования сельскохозяйственных машин севооборотные массивы разбивают на поля. Число полей в севообороте зависит от состава культур, возможности правильного их размещения в отношении рельефа, почв и хозяйственной целесообразности. Каждое поле засевают преимущественно однородной культурой, меняющейся по годам ротации севооборота. Поля севооборота должны быть по возможности равновеликими для создания условий получения равновеликих валовых сборов урожая, равномерности использования рабочей силы и средств производства по годам ротации. Форма полей и размеры сторон должны обеспечивать эффективное использование техники. Длина гона определяет число поворотов, удельный вес холостых проходов агрегатов, а, следовательно, и их производительность. Ширина поворотной полосы колеблется от 9 до 28 метров при петлевом способе работы, ширина загонов при длине гона 500 метров – от 48 до 115 метров, при длине гона 1 000 метров – от 64 до 146 метров. Чем короче длина гона, тем больше непроизводительных ходов агрегатов. Чем мощнее агрегаты, тем длиннее должны быть рабочие гоны, а, следовательно, и длина поля. При наземном опрыскивании химикатами санитарные разрывы от мест проведения других фитосанитарных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 метров.

Согласно заключению эксперта ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО2 № (т.2, л.д. 126-149), выполненному по инициативе ответчика, сформированные земельные участки с кадастровыми номерами № и №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности и ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> не препятствуют рациональному использованию и охране земель. Качественное состояние частей № образовавшихся после выдела № не изменилось, а значит, экономические показатели при соблюдении всех агротехнических мероприятий не будут снижены. Образованные части земельного участка с КН № могут входить в севооборот в качестве рабочих участков как равновеликие поля.

Недостаток землепользования в виде чересполосицы при выделении земельного участка с кадастровым номером № из многоконтурного земельного участка с кадастровым, номером №, в сложившихся параметрах не будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка, в соответствии с требованиями к образованию земельных участков, установленными Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Стороной ответчика в материалы дело предоставлено:

-письмо министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № от 20 июля 2020 года в адрес кадастрового инженера Стрельцова А.В., согласно которому «при условии ввода в сельскохозяйственный оборот … выдел указанного участка с конфигурацией и местоположением границ согласно представленной схеме не будет препятствовать его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» (т.1, л.д. 106-107).

- справка от 7 июля 2020 года № Главы администрации сельского поселения Старая Шентала муниципального района <адрес> («по месту требования»), согласно которой «образуемый земельный участок …, не противоречит принципам землеустройства, не создает чересполосицу, изломанность границ не наблюдается, вклинивание не произошло» (т. 1, л.д. 108);

- ответ МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области» на запрос министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № от 13 июля 2020 года, согласно которому «образуемый … земельный участок с кадастровым номером №, … не препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» (т. 1, л.д. 223).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Норд-Агро».

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем, исходя из доводов искового заявления, возражений ответчика, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения юридически значимым по данному делу обстоятельством и подлежащем доказыванию, является определение обоснованности возражений истца относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в установленный законом срок в Управление Росреестра по Самарской области, кадастровому инженеру Иванчику Д.А. направлены возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, т.е. при наличии поданных истцом в установленном порядке возражений спор между сторонами подлежал рассмотрению в суде как спор о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в соответствии с положениями пункта 15 статьи 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Однако, Чуркин С.Е., зная о наличии возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Иванчиком Д.А., в обход установленного законом порядка обратился к кадастровому инженеру Стрельцову А.В. и заказал новый проект межевания, согласно которому образуемый земельный участок в счет выдела земельной доли, полностью совпадает по площади и фактически повторяет местоположение и конфигурацию земельного участка, выделяемого в соответствии с проектом кадастрового инженера Иванчика Д.А.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 895-О и от 21.05.2015 N 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С учетом приведенных законоположений, действия ответчика Чуркина С.Е., который в обход установленного законом порядка, заказал кадастровому инженеру Стрельцову А.В. новый проект межевания образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли, полностью совпадающий по площади и фактически повторяющий местоположение и конфигурацию земельного участка, выделяемого в соответствии с проектом кадастрового инженера Иванчика Д.А., возражения на который до настоящего времени не сняты, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку судом вопрос о размере и месторасположении границ спорного земельного участка не разрешался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца, которое в данном случае в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежит судебной защите.

Кроме того, дополнительным основанием для удовлетворения заявленного иска является тот факт, что согласно выводам эксперта ООО «Январь» Наумова А.Н. образование земельного участка, сформированного по заявлению Чуркина С.Е. кадастровым инженером Стрельцовым А.В., приводит к вклиниванию, вкраплению чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что прямо противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для критической оценки заключения эксперта ООО «Январь» ФИО1 у суда не имелось, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы.

Исследовательская часть содержат подробные выводы о том, что произведенный Чуркиным С.Е. выдел, который фактически разделил земельный участок с кадастровым номером 63:36:0000000:764 на два поля, затруднит обработку исходного земельного участка сельскохозяйственной техникой, приведет к увеличению расходов на его обработку, т.е. препятствует рациональному использованию земли сельскохозяйственного назначения.

Эксперт Наумов А.Н. допрашивался судом апелляционной инстанции, исчерпывающим образом ответили на все вопросы не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Представленное стороной ответчика заключение эксперта ООО «Волга-ИНВЕСТ»- Рубцовой А.А. нельзя признать полным и обоснованным.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно абзацу 3 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Как указано экспертом в исследовательской части, две образованные части обособленного многоконтурного земельного участка № (образованные в результате выдела №) по площади равновеликие и могут быть включены в 5-ти польный севооборот, где 4 рабочих участка из которых равновелики (раздел 4 исследования). Оба участка как самостоятельные не препятствуют использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения отсекаемой частью, однако образуют чересполосицу, которая не оказывает отрицательного влияния на рациональность использования.

Эксперт ФИО2 допрашивалась судом апелляционной инстанции, и указала, что согласно проекту внутрихозяйственного землепользования, данный земельный участок до выдела имел уклон около 30 метров, поэтому его обработка должна осуществляться - поперек склона, что не изменяет количество разворотных полос. Однако пояснить судебной коллегии, по каким правилам землеустройства сделан такой вывод, не смогла. Не содержит данных выводов и исследовательская часть заключения эксперта.

Таким образом, заключение эксперта ФИО2 № не может быть положено в основу решения суда, поскольку не содержит научных данных сделанных в нем выводов.

Представленные стороной ответчика письменные доказательства: письмо министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № от 20 июля 2020; справка № от 7 июля 2020, ответ МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области» на запрос министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № от 13 июля 2020, с учетом выводов эксперта ООО «Январь»- ФИО1, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что том возражения на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Стрельцовым А.В., от истца не поступали, в связи с чем, истец не вправе заявлять требования о признании недействительными выдела земельного участка, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Вопреки доводам апелляционных жалоб проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Иванчиком Д.А. и Стрельцовым А.В., полностью совпадают по площади, месторасположению и конфигурации выделяемого земельного участка, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Изменение кадастровым инженером Стрельцовым А.В. протяженности длин линий границ выделяемого земельного участка само по себе не свидетельствует о подготовки иного проекта межевания отличного от проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Иванчиком Д.А.

Ссылка на злоупотребление правом со стороны истца, который не использовал и не использует спорную часть земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, подлежит отклонению, поскольку не соотносится с предметом заявленных требований.

С учетом изложенного, законные основания для выдела ответчиком Чуркиным С.Е. своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствовали, а потому вывод суда о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Удовлетворяя требования ООО «Норд-Агро» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Чуркина С.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, суд не учел, что ООО «Норд-Агро» собственником земельного участка с кадастровым номером № с момента регистрации права за Чуркиным С.Е. не является, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о прекращении права собственности Чуркина С.Е. на данный земельный участок.

В связи с прекращением права собственности Чуркина С.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, он подлежит снятию с кадастрового учета, с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, с восстановлением прежних сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, это привело к принятию в части неправильного решения, что в соответствии с п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Чуркина Сергея Ефимовича на земельный участок с кадастровым номером № отменить, постановить в этой части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Норд-Агро» к Чуркину Сергею Ефимовичу удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 86 000 +/- 2 566 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Чуркина Сергея Ефимовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 +/- 2 566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 +/- 2 566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи