Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-881/2023 от 02.08.2023

11RS0001-01-2023-010067-43 Дело №1-881/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевшего ... В.А.,

подсудимого Чиркова Е.В.,

его защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чиркова Евгения Викторовича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ** ** ** у Чиркова Е.В., находящегося во дворе дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлического гаража, находящегося в разобранном состоянии во дворе указанного дома.

    Чирков Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение разобранного металлического гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь ** ** ** в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут во дворе дома по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, не передвигая разобранные металлические листы гаража с места, действуя с целью хищения и распоряжения чужим имуществом одновременно, представившись представителем собственника имущества, обратился к проходившему мимо него, ранее ему не знакомому ФИО7, с предложением о приобретении металлических листов по цене 2 000 руб.

    С целью хищения чужого имущества и получения от его реализации денежных средств, Чирков Е.В. в указанный период времени, находясь во дворе дома по адресу: ..., предъявил ФИО7, не осведомленному о преступном характере его действий, листы разобранного металлического гаража, после чего получил согласие от последнего в приобретении указанного имущества по общей цене 2 000 руб.

    После заключения с Чирковым Е.В. устной договоренности о покупке металлических изделий, представляющих собой разборный металлический гараж, ФИО7 вызвал своего знакомого ФИО16 в обозначенное место во двор дома по адресу: ..., который приехал на автомобиле «....

    В свою очередь Чирков Е.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь ** ** ** в период с 17 часов 46 минут по 19 часов 30 минут во дворе дома по адресу: ..., помог ФИО7 и ФИО16, не осведомленным о преступном характере его действий, загрузить в прицеп металлические листы в количестве 21 штуки и металлические уголки в количестве 3 штуки, после чего покупатель ФИО7 передал Чиркову Е.В. денежные средства в сумме 2 000 руб.

    Так, Чирков Е.В. ** ** ** в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – металлического гаража, находящегося в разобранном состоянии, и распорядившись им по своему усмотрению путем его продажи, причинив владельцу имущества ... В.А. значительный материальный ущерб в сумме 66 750 руб.

Подсудимый Чирков Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству гособвинителя, суд в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил его показания, данные им в ходе досудебного производства по делу ..., из которых следует, что он нигде не работает, средств к существованию у него нет, поэтому периодически собирает металл на улице, чтобы в последующем продать его в металлоприемники. ** ** ** примерно после обеда вышел гулять по ... мимо ..., обнаружил лежащие во дворе дома листы металла, подойдя и разглядев их, понял, что это разборный гараж, и помимо листов там находятся три металлические стойки. В этот момент у него возник умысел на хищение данного металла, но так как он был слишком тяжелым и габаритным, решил найти человека, которому он бы мог его продать. При нем находилась тележка, в которую он собирал с помойки банки, в ней также находился ранее найденный на улице бесхозный металл. По пути он встретил ранее незнакомого мужчину, который поинтересовался у него, куда он везет металл, на что он рассказал тому придуманную им историю о том, что якобы данный металл принадлежит человеку, который нанял его для осуществления строительных работ и отдал этот металл ему, чтобы он в свою очередь убрал его с места, для того, чтобы можно было начать завозить песок, и что у него еще имеются металлические листы от разборного гаража. Он предложил мужчине приобрести данные листы металла, которые находились у ... у него за 2 000 рублей, на что тот согласился. Они пришли с ним к дому ... осмотра металлических листов мужчина передал ему 2 000 рублей наличными. После чего они стали ждать с ним, когда приедет машина. Тот кому-то звонил, для помощи в перевозке. Спустя некоторое время приехала машина марки «...» красного цвета с синим прицепом. Из машины вышел мужчина, которого он ранее не знал, и они принялись грузить металл в прицеп. После чего автомобиль уехал, а он пошел тратить полученные денежные средства.

Уточнил, что когда он ** ** ** в обеденное время похищал металлические листы от разборного металлического гаража по адресу: ..., то предполагал, что они никому не принадлежат, так как ему казалось, что данные листы лежат уже давно. Листы он решил похитить, т.к. в тот момент нуждался в деньгах. В момент похищения он понимал, что гараж ему не принадлежит и распоряжаться он им не имеет права. При похищении гаража он не находился в состоянии алкогольного опьянения. За его действиями никто не наблюдал. Гараж был тяжелый, и листов было много, сколько точно сказать не может, но более 20 штук, 3 уголка и 2-е железных ворот. Он решил, по возможности гараж сразу же продать. Спустя некоторое время мимо него проходил мужчина, ранее он его не знал. Он предложил мужчине приобрести у него металлические листы, уголки и створки. Мужчине сказал, что его якобы наняли на работу, для строительных работ, работодатель попросил его очистить участок от лишнего хлама, в том числе и от металлических листов. То есть покупателю он сказал, что это имущество никому не нужно, и он его должен выкинуть. Он предложил мужчине купить данный металл за 2000 рублей. Мужчина согласился. Мужчина сказал, что попросил своего знакомого приехать и забрать металлические листы. Примерно через час к ним подъехал автомобиль «...» вишневого цвета, г.р.з. не помнит, с прицепом. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, а также на пассажирском сиденье находилась девушка. Он помог мужчинам загрузить металл в прицеп. Покупатель передал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Следователь его ознакомила с заключением эксперта №..., стоимость похищенного гаража составляет 66 750 рублей, с данной суммой он согласен. Ему известно от следователя, что местонахождение похищенного имущества в настоящее время установлено.

После оглашения которых, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ... В.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу ... показал, что ** ** ** приобрел металлический гараж в разобранном состоянии у ФИО3 ** ** ** данный гараж в разобранном виде ему привезли и разгрузили у подъезда с восточной стороны ..., по данному адресу у него имеется в собственности помещение, где он находился на постоянной основе. Гараж в разобранном виде представлял собой металлические пластины, и две металлические створки ворот. В общей сумме металлических пластин, он предполагает, что должно быть более 24 штук. ** ** ** примерно в 13 часов он прибыл к помещению по адресу: ..., где лежал разобранный гараж. Все листы и створки были на месте. ** ** ** примерно в 09 часов прибыл к ранее указанному адресу, где лежали пластины гаража, в частности проверить помещение первого этажа ... восточной стороны, который имеет отдельный вход, возле которого лежали металлические пластины гаража. Прибыв в указанное время, обнаружил, что металлические пластины гаража, которые лежали горизонтально стопкой, отсутствуют, а створки ворот хаотично лежали на земле. Участок земли, где лежали пластины, находился в зоне видимости камеры видеонаблюдения №... и №..., установленной на крыше подъезда, через который осуществляется проход в принадлежащее ему помещение на первом этаже ... видеозапись наблюдения, он увидел, что данные пластины гаража ** ** ** примерно в 17 часов 44 минуты рассматривали двое мужчин. Примерно в 19 часов 00 минут данные мужчины погрузили пластины его гаража в прицеп легкового автомобиля «...» вишнёвого цвета с прицепом, который подъехал примерно в 18 часов 37 минут. На данной машине приехали мужчина и женщина. Разобранный гараж он приобрел за 60 т.р., оплату произвела через приложение «...» ** ** ** его супруга ФИО5 Его ежемесячный доход в месяц около 30 000 рублей. Коммунальные расходы около 15 000 рублей в месяц. Кредитные обязательства примерно 7 000 рублей. Расходы на его лечение в месяц (на массаж) примерно от 15 000 до 30 000 рублей. Причинённый ему ущерб в размере 60 000 рублей является для него значительным.

Следователем ему предоставлено на ознакомление заключение эксперта №.... Согласно данному заключению рыночная стоимость разборного металлического гаража, за вычетом стоимости створок (ворот), с учетом износа на момент хищения ** ** **, составляла 66 750 рублей 00 копеек. С данной суммой он согласен. От следователя стало известно, что его гараж был похищен Чирковым Е.В.

В настоящее время ему возвращены 21 металлический лист и 3 уголка.

Свидетель ФИО7 в суде и в ходе досудебного производства по делу ... показал, что ** ** ** около 16 часов гулял с сыном у .... Во время прогулки увидел ранее незнакомого ему мужчину, который вез металл на тележке, он спросил откуда тот его везет, на что мужчина ответил, что везет его на металлолом, так как ему необходимо освободить данное место, для того чтобы завезти песок, а данные металлические листы ему разрешил отвезти хозяин, то есть человек на которого тот работает, чтобы осуществлять строительство, а именно сделать стяжку пола на первом этаже ... мужчина представился ФИО11. Он предложил выкупить у него данный металл, чтобы тому не возить его самостоятельно, на что ФИО11 согласился. При этом у него не было никаких сомнений в том, что этот мужчина честен с ним, заподозрить в чем-либо он его не мог, так как на здании висели камеры, тот был одет в рабочую одежду, и все это происходило днем. Он предлагал ему позвонить хозяину, чтобы проверить данную информацию, но мужчина сообщил, что телефона при себе не имеет, поэтому не сможет предоставить номер хозяина, человека на которого тот работает. Придя по адресу: ..., ФИО11 показал ему, где лежат металлические листы и стойки, но сказал не трогать металлическую сетку, которая лежала на крыльце здания. Он согласился взять этот металл, передал ФИО11 2 000 рублей и позволил своему другу ФИО16, которому пояснил, что ему нужна помощь в перевозке металла, на что тот согласился. Около 18 часов 30 минут ФИО16 приехал к месту, которое он обозначил, а именно по адресу: ..., на автомобиле «..., красного цвета, с синим прицепом. Припарковав автомобиль непосредственно прицепом к месту расположения металлических листов, они совместно принялись грузить данные металлические листы в количестве 10 листов и 3 металлические стойки в прицеп. Прицеп с металлом был припаркован у дома ФИО16, по адресу: пгт. Краснозатонский, Четвертая линия .... ** ** ** после обеда данный металл совместно с ФИО16 они поехали сдавать в металлоприемник, который расположен по адресу: ... они сдали металлические листы в количестве 10 штук и три металлические стойки за 7 000 рублей. Данную сумму поделили между собой. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Уточнил, что когда ** ** ** у ... он встретил на улице человека с тележкой, который вёз на ней один лист металла красного цвета, и который предложил ему приобрести у него такие же листы металла, то он видел как тот лист металла, который вёз на тележке, выкинул в траву в районе домов №... по ..., в прицеп к ФИО16 было загружено не 10, а 21 лист металла. При просмотре видеозаписи, предоставленной ему следователем, он увидел и убедился, что в прицеп загружен 21 лист металла и 3 металлические стойки. При этом, вместе с ФИО16 на место погрузки, а именно, к ... приехала его сестра ФИО17, то есть та видела, как они загружали металл в прицеп, и видела мужчину, который продал ему металл. Грузить металл ему помогал мужчина, который его продал и который представился собственником данных металлических изделий. После того, как они погрузили металл в прицеп, то все втроём, он, ФИО16 и его сестра сели в машину и доехали до ..., где оставили прицеп недалеко от вышеуказанного дома, и все вместе поехали в село .... Около 23 часов вечера вернулись за прицепом, прицепили его, не осматривая содержимое, и поехали по домам в пгт. .... Приехав в пгт. ..., прицеп остался во дворе ... по четвёртой линии, то есть во дворе дома ФИО16 На следующий день, ** ** **, ФИО16 заехал за ним, и они поехали сдавать металл на пункт приёма металла по адресу ..., где он сдал металлические листы в количестве 11 штук и 3 стойки на свой паспорт гражданина Российской Федерации, получив за это наличные денежные средства в размере 7 155 рублей. По фотографии, представленной ему следователем, опознал мужчину, который ** ** ** представился собственником металлических листов и стоек и продал ему указанные металлические изделия за 2 000 рублей, полные данные – Чирков Е.В. О том, что металл не принадлежит Чиркову Е.В., он не знал, тот сам сказал, что металлические изделия принадлежат ему.

После того, как его дополнительно допросил следователь, и он осмотрел видеозапись, сделанную им на свой сотовый телефон ** ** ** в момент приобретения металлически листов, увидел, что листов было гораздо больше, чем они с ФИО16 сдали. После ** ** ** он вернулся домой и стал вспоминать, что он делал ** ** **. И вспомнил, что ** ** ** он сильно злоупотребил спиртными напитками, совместно с ФИО16 В ходе злоупотребления часть металлических листов они скинули ФИО16 по адресу: 4 линия в районе ... за канаву. Он планировал, данные листы оставить себе и пользоваться в хозяйстве (для собственных нужд). Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, забыл, что часть листов оставил.

Свидетель ФИО16 в суде и в ходе досудебного производства по делу ... показал, что ** ** ** около 17 часов ему позвонил ФИО7, и попросил приехать в Лесозавод, чтобы помочь ему перевезти металл, на что он согласился. ФИО10, пояснил, что приобрел данный гараж и ему необходима помощь в перевозке. Около 18 часов 30 минут он приехал к месту, которое ему обозначил ФИО7, а именно по адресу: ... на автомобиле «..., красного цвета, с синим прицепом. Припарковав автомобиль непосредственно прицепом к месту расположения металлических листов, совместно с ФИО7 принялись грузить данные металлические листы в количестве 10 листов и 3 металлические стойки в прицеп. Рядом с ними также находился ранее не знакомый ему мужчина, который уверял их с ФИО10 в том, что данный разобранный гараж принадлежит ему. О том, что мужчина обманывает их, он с ФИО7 даже не подозревали. После погрузки металла он поехал домой, так как в машине с ним находилась его жена и дети. Прицеп с металлом был припаркован у дома, по адресу: .... ** ** ** после обеда данный металл совместно с ФИО7 поехали сдавать в металлоприемник, который расположен по адресу: .... Там они сдали металлические листы в количестве 10 штук и три металлически стойки на сумму 7 000 рублей. Данную сумму поделили между собой. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

** ** ** в вечернее время к нему пришел домой ФИО7 и сказал, что просмотрел совместно со следователем видео и вспомнил, что металлических листов, ранее приобретенных, было гораздо больше. Также он восполнил, что часть листов они с ним скинули по адресу: 4 линия в районе ... (в зеленной зоне) за канаву, так как ФИО10 в дальнейшем планировал их использовать в домашних целях. О том, что часть листов они скинули в канаву ** ** **, он забыл, так как в тот день с ФИО10 сильно злоупотребляли спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе досудебного производства по делу ... следует, что ** ** ** в вечернее время её супругу ФИО16 позвонил ее родной брат ФИО7, и попросил о помощи, привезти металл. Её супруг согласился, так как у него имелся автомобиль «...» с прицепом. Она вместе с супругом и детьми поехала по адресу: ... б. По приезду им встретился её брат и ФИО2 металла, как его звали, не знает. ФИО2 металла у них подозрения не вызвал, распоряжался тот металлом очень уверено. Со слов брата, данный металл мужчина предложил приобрести у него за небольшое вознаграждение. Мужчина ФИО2 помог брату и её супругу загрузить металл в прицеп. Позже выяснилось, что имущество ФИО2 не принадлежало, и тот продал её брату чужой металл.Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе досудебного производства по делу ... следует, что примерно 20 лет назад ее сын ФИО19 приобрел гараж с рук, у кого точно не знает, т.к. документы сгорели. Сын по тем временам гараж приобрёл за 4 000 рублей. Примерные размеры гаража: 3 метра ширина, 6 метров длина, 2 метра высота. В гараж они ставили автомобиль .... Когда автомобиль находился в гараже, то имелись зазоры (пространство) для прохода, то есть автомобиль в гараже стоял не впритык к стенам. Сколько точно деталей было в сборном гараже, сказать не может, но более 20 штук. Гараж перед продажей разбирал муж и зять. Гараж они продали ** ** ** за 60 000 рублей ... В.А. и доставили его по адресу: ..., ** ** ** в разобранном виде. ... В.А. видел гараж только в разобранном виде

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе досудебного производства по делу ... следует, что ** ** ** он находился на рабочем месте (ООО «...» по адресу: ...). Ближе к обеду приехали двое мужчин на автомобиле «...» темно вишневого цвета, г.р.з. не помнит, с прицепом. Мужчина сообщил, что у него имеется металл, что металл принадлежит им, и те желают его продать. После мужчина перегрузил 11 металлических листов и 3 уголка на весы. Он произвел замеры, вес вышел 530 кг на сумму 7 155 рублей. С мужчиной он оформил сдачу на паспорт ФИО7, которому он передал наличные денежные средства в сумме 7 155 рублей. Через 2 часа ** ** ** к нему приехали сотрудники полиции и изъяли 11 металлических листов и 3 уголка. От сотрудников стало известно, что сданное имущество похищено. Если бы ему было известно о том, что имущество похищено, принимать его не стал бы.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении Чиркова Е.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их – достаточными для вывода о том, что преступные действия Чиркова Е.В. имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего ... В.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу, показания свидетелей ФИО16, ФИО7, данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО3, в ходе досудебного производства по делу, последовательны и не противоречивы; подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают по делу факт хищения Чирковым Е.В. металлического гаража в разобранном состоянии, принадлежащего ... В.А., каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, не называет их и сам подсудимый.

Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями, реальных и обоснованных, судом не установлено.

В ходе допросов потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания потерпевший и свидетели ФИО16, ФИО7 подтвердили и в ходе судебного следствия.

При этом доводы потерпевшего ... В.А. о том, что следователь не в полном объеме провела предварительное следствие по делу, поскольку к хищению причастны иные лица, суд не принимает во внимание, т.к. в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, ст. 252 УПК РФ устанавливает пределы судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, суд отмечает, что следователем принято процессуальное решение в отношении иных лиц, об их не причастности к совершению данного преступления.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств обвинения.

Нарушений норм УПК РФ в ходе производства следственных действий на предварительном следствии не усматривается, доказательства получены в установленном законом порядке, поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Корыстный мотив совершения преступления, хищения имущества ... В.А., нашел свое подтверждение, поскольку мотивом совершения указанного преступления явилось стремление подсудимого Чиркова Е.В. извлечь материальную выгоду, завладев имуществом, не принадлежащим ему, и являющимся чужим имуществом.

При совершении кражи Чирков Е.В. действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.А. материальный ущерб на сумму 66 750 рублей.

При этом квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в судебном заседании и вменен обоснованно, поскольку потерпевший имеет доход ....

Поэтому действия подсудимого Чиркова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Чирков Е.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ... привлекался к административной ответственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний, а так же его объяснении об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает в качестве явки с повинной - объяснение Чиркова Е.В. (...), поскольку его объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, были даны Чирковым Е.В. уже после, когда обстоятельства совершенного преступления были известны сотрудникам полиции после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, не трудоустроенного, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Чиркову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В деле имеется гражданский иск ... В.А. о взыскании с Чиркова Е.В. ущерба причиненного преступлением в размере 66 750 рублей, который был поддержан потерпевшим в ходе судебного заседания. Подсудимый Чирков Е.В. был не согласен с суммой гражданского иска, т.к. металлические листы были возвращены потерпевшему. Суд, рассмотрев гражданский иск, пришел к следующему. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что потерпевшему ... В.А. похищенное имущество, а именно: 21 металлический лист и 3 уголка (согласно предъявленному обвинению) были возвращены. Поэтому суд, в рамках рассматриваемого уголовного дела считает необходимым производство в части гражданского иска прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиркову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство в части гражданского иска ... В.А. прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова