Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2018 ~ М-315/2018 от 28.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Дубёнки 01 октября 2018 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пиняскиной Инны Михайловны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании частично недействительным заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «РФК» Леонтьева И.В. в интересах Пиняскиной И.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании частично недействительным заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от 19 марта 2018 года, а именно пункта 2, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, взыскании суммы уплаченного страхового взноса – 90 865 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 90 865 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб. и оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу территориальной подсудности дел согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

При этом при предъявлении иска по выбору истца в суд по месту своего проживания необходимо исходить из того, что местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, т.е. он должен быть зарегистрированным по месту пребывания и жительства в органах регистрационного учета.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что местом регистрации и проживания истца Пиняскиной И.М. является – <адрес>.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца Пиняскиной И.М., которым является Кочкуровский районный суд Республики Мордовия (431580, Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 14).

Сведений о том, что место жительства истца относится к территории Дубёнского районного суда Республики Мордовия, представленные материалы не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «РФК» Леонтьева И.В. в интересах Пиняскиной И.М. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Леонтьевой Ирине Вадимовне исковое заявление Пиняскиной Инны Михайловны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании частично недействительным заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Пиняскиной И.М. и её представителю Леонтьевой И.В., что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия         А.М. Салахутдинова