Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 (1-637/2020;) от 25.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                                   20 января 2021 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Ельникова Е.Ю.,

защитника – адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 11.07.2016 г. и ордер № от 18.01.2021г.,

при секретаре Милениной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ельникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельников Е.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Ельников Е.Ю., движимый корыстными побуждениями, решил, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникнуть в металлический гараж, расположенный вблизи дома <адрес> Сознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий Ельников Е.Ю., в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отогнул руками от боковой стенки гаража металлический лист и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил хранившиеся там и принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество, а именно: надувную лодку «Торнадо», стоимостью 10 000 рублей, электрический тример, стоимостью 7 000 рублей, удочку «Good Luck 500 BOLO» в сборе с катушкой модели СВ40 с леской и поплавком, стоимостью 300 рублей, удочку «Apollo IM 6 400» в сборе с катушкой модели CQ201 с леской и поплавком EXPERT, 3.0г., стоимостью 673 рубля 75 копеек, удочку «Okuma 4509» в сборе с катушкой «ДОЮЙ» модели CTR40A с леской и поплавком, стоимостью 405 рублей, удочку без маркировочных обозначений в сборе с катушкой СТ200 с леской и поплавком EXPERT 6.0 г., стоимостью 300 рублей, спиннинг «CROCODILE 240/270, стоимостью 918 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на сумму 19 597 рублей 50 копеек, который с учетом материального положения является для него значительным.

В судебном заседании Ельников Е.Ю. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Ельникова Е.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в металлический гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей и тайно похитил из него принадлежавшее ФИО11 имущество, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты> который с учетом материального положения и в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является для него значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Ельников Е.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен на постоянную работу, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Ельников Е.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание, что Ельников Е.Ю. инвалидом не является и имеет постоянное место работы, суд определяет ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Производство по гражданскому иску ФИО12 о взыскании с Ельникова Е.И. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом истца от гражданского иска.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.44 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░ «Good Luck 500 BOLO» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░40 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ «Apollo IM 6 400» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ CQ201 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ EXPERT, 3.0░., ░░░░░░ «Okuma 4509» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ CTR40A ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░200 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ EXPERT 6.0 ░., ░░░░░░░░ «CROCODILE 240/270 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.