Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-345/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД: 39RS0№-19

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 руб. под 26%/26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договора залога №/ZKV1, по условиям которого в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу:                     <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Ответчик допускал нарушение исполнения условий кредитного договора, в связи с чем у него с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 369 351,08 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 188 346,61 руб., из них: просроченные проценты – 23 574,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 149 532,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 040,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 301,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 025,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 655,51 руб.; иные комиссии – 4 705,67 руб.; дополнительный платеж – 510 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор              №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 188 346,61 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 966,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 39:15:141314:757, расположенную по адресу: <адрес>, б<данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 269 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнило заявленные исковые требования и просило: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 29 869,96 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 966,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 269 300 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, что кредитный договор оформлял на 300 000 руб. Поначалу выплачивал по 10 000 руб. в месяц, после чего возникли финансовые трудности. На момент получения кредита он уже не работал. Жена была предпринимателем, неудачно вложилась в какое-то предприятие, залезла в долги и он был вынужден взять этот кредит под залог квартиры. В квартире проживают он, его сын с семьей, в том числе и восьмилетний внук, другого жилья у них нет. Его сын сейчас находится в зоне СВО, поэтому он кредит погасит в самое ближайшее время.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные           ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования (кредитный договор) № <данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, тарифный план - «Кредит под залог 2.0», в сумме 300 000 руб. со сроком возврата – до востребования. Дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, установленная процентная ставка указана в п.п. 1.1.4 кредитного договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п. 3.8). Пунктом 3.14 кредитного договора определена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (л.д. 17 – 21).

Также между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2. - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 21 оборот-24).

Согласно п. 2.2.1 Договора ипотеки, цель кредита - неотложные нужды, валюта кредита - рубли, сумма кредита 300 000 руб. В пунктах 2.2.2-2.5. изложены условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора, банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества                    №/ZKV1 c отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога (п. 1.3.1.).

Банк исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв ФИО1 банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот - 32).

На основании решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, перестал вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.9. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление (л.д. 33) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, однако требования банка ответчиком до подачи искового заявления в суд не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 частично была погашена задолженность перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 869,96 руб., из них: просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 480,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,43 руб., иные комиссии – 9 295,67 руб. (л.д. 109-118 оборот).

Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 20 480,85 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании иных комиссий в размере 9 295,67 руб.

    Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика комиссии за ведение банковского счета, отсутствуют, так как условия договора, предусматривающие взыскание комиссии за ведение счета, противоречат ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 819, п. 1. ст. 845 ГК РФ и     п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данные условия кредитного договора являются ничтожными. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Такой вид дополнительной оплаты, как комиссия за предоставление кредита при заключении кредитного договора с гражданином-заемщиком, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о взимании платы за комиссию за предоставление кредита по кредитному договору, исходя из положений части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Кроме того, условия кредитного договора не содержат положений о начислении Банком комиссии за ведение счета. Банком в иске не приводится ссылок на условия кредитного договора, предусматривающие возможность начисления спорной комиссии.

Таким образом, законных оснований для начисления иных комиссий у истца не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполнял, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в указанной части суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником <адрес> по <данные изъяты> в                        <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Права залогодателя по договору ипотеки первоначальным залогодержателем переданы     ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником согласно соглашению о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки квартира оценена сторонами на момент заключения кредитного договора в 2 269 300 руб.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

По нормам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи)

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу приведенных выше норм материального права, установлению подлежит сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

С учетом стоимости квартиры, указанной в договоре ипотеки, которая составляет 2 269 300 руб., сумма неисполненного обязательства в размере 20 574,29 руб. составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (0,91%).

В случае определения стоимости заложенного имущества, исходя из 80% от стоимости, указанной в договоре ипотеки, 2 269 300 х 80% = 1 815 440 руб., сумма задолженности по кредитному договору (20 574,29) будет составлять менее 5% от стоимости заложенного имущества (1,13%).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности является незначительной и несоразмерна стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, являющуюся для него единственным местом жительства, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 966,93 руб.      (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 966,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2700 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                              № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 574,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 966,93 ░░░., ░ ░░░░░ – 31 541,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.░░.░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░░░2	░░░░░░░░░	░░░2
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░                               ░░░2