Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 ~ М-34/2024 от 29.01.2024

Дело №2-97/2024

10RS0014-01-2024-000057-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца Андрияновой И.А. – Кириллова В.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой И. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова И.А. обратилась в суд по тем основаниям, что квартира № в доме № принадлежит на праве собственности А. и В., что подтверждается регистрационным удостоверением и договором приватизации от 26.01.1998. После смерти жены В. А. не оформил наследство в виде ? доли квартиры. Он подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем обстоятельством, что квартира была передана из муниципальной собственности Эссойльского сельского поселения в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 №566-П. А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, истец, его дочь, обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить право собственности на спорную квартиру также не смогла из-за вышеуказанной ошибки. На основании изложенных в иске обстоятельств просит установить факт принятия наследства, состоящего из спорной квартиры. И признать за истцом право собственности на неё.

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержал в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ А. и В. подали заявление о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ В. скончалась. А., её супруг, продолжал проживать в спорной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть принял наследство его фактическим принятием (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Истец, дочь Ч., ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Спорная квартира была передана из муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 №566-П. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира находится в селе (а не посёлке) <данные изъяты>, имеет кадастровый № и находится в муниципальной собственности муниципального района.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из указанной правовой позиции, суд считает, что имеются основания полагать скончавшихся супругов Ч собственниками спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. Поскольку факт принятия истцом наследства умершего отца подтвержден материалами наследственного дела и является, по существу, основанием иска, указанный вопрос в резолютивной части решения суда не отражается.

С учетом позиции ответчиков, не возражавших относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрияновой И. А. (СНИЛС <данные изъяты>) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН 1021180042), Администрации Эссойльского сельского поселения (ИНН 1021504138) удовлетворить.

Признать право собственности Андрияновой И. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 марта 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29 апреля 2024 года.