Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-4396/2022

УИД 59RS0001-01-2021-002409-57

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощника судьи Харюткина К.И.,

с участием ответчика Абрамян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Абрамян Норе Амирхановне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Абрамян Н.А. о взыскании задолженности за период с 17.01.2017 по 23.09.2019 в сумме 177679,66 руб., взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4753,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2012 между АО «ОТП БАНК» и Абрамян Н.А. заключен договор потребительского кредита №. Заемщик просил в рамках проекта «Перекрёстные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб., на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи с должником был заключен договор кредитной карты № от Дата на сумму кредита 98900 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от Дата по договору потребительского кредита № от Дата с Абрамян Н.А. Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты» 2570761293 от Дата. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от Дата уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от Дата, заключенного между Банком и Абрамян Н.А. Настоящие требования должником не признаются, поскольку на уведомление об уступке прав требования по кредитному договору должник не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В раннее завяленных ходатайствах на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела № 2-59/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между «ОТП Банк» (ОАО) и Абрамян Н.А заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на оплату товаров и услуг в размере 30 000 руб. на срок 18 мес. под 27,75% годовых.

В рамках указанного договора, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках «Перекрестные продажи» ответчик дал согласие на предоставлении ему банковской карты и кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб., под 36,6%.

Ответчик банковской картой воспользовался, активировав её Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключив тем самым кредитный договор №, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору № за период с Дата по Дата образовалась задолженность.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, период пользования картой ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. В соответствии с актом приема-передачи требований КБ «ОТП Банк» (АО) уступило, а ООО «МКЦ» принял требования по договору № от Дата, заключенному с Абрамян Н.А.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования ООО «МКЦ», а также требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Как указывает истец в связи с неисполнением требований по возврату долга ООО «МКЦ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Абрамян Н.А. в пользу ООО «МКЦ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от Дата в размере 20000 руб. за период с Дата по Дата, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно расчету истца, с учетом самостоятельного уменьшения истцом сумм задолженности, предъявляемая к ответчику сумма задолженности за период с Дата по Дата составила 177679,66 руб., из которой: 78839,83 руб. – основной долг, 98839,83 – задолженность по просроченным процентам.

К материалам по настоящему делу приобщены материалы гражданского дела № 2-59/2022, согласно которым ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с иском предъявленным к Абрамян Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от Дата за период с Дата по Дата в размере 10000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми исковые требования истца обставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда вступило в законную силу, как не обжалованное сторонами.

Ответчиком по настоящему делу также заявлено ходатайство о пропуске срока обращения истца в суд по заявленным требованиям.

Поскольку мировым судьей по гражданскому делу № разрешены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от Дата за период с Дата по Дата только в части такой задолженности, то суд приходит к выводу о разрешении заявленных ООО «МКЦ» исковых требований по настоящему делу по существу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к таким требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает, что взыскиваемая им задолженность образовалась за период с 17.01.2017 по 25.09.2019.

Вместе с тем из представленной истцом выписки по счету, следует, что задолженность по основному долгу в размере 98839,83 руб. образовалась у ответчика перед банком по состоянию на 03.01.2015, при этом последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 19.12.2014.

Истец с настоящим иском обратился в суд 29.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, как с момента последнего платежа, так и с момента образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору о карте № от Дата в материалы дела не представлено.

Представленная истцом копия судебного приказа выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, суд во внимание не принимает, поскольку, из содержания данного судебного приказа следует, что судебный приказ о взыскании задолженности выносился в отношении иного кредитного договора заключенного с ответчиком (№ от Дата).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Также в силу выше приведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ не подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, как производные от основного требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) к Абрамян Норе Амирхановне (паспорт № выданный Отделом внутренних дел Адрес Дата) о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от Дата №, образовавшуюся за период с Дата по Дата, в размере 177679 рублей 66 копеек, из которой: 78839 рублей 83 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 98839 рублей 83 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам; взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4753 рубля 60 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов