Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 от 22.08.2023

29RS0018-01-2021-007817-75

Дело № 2-2988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту решения – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 60 986 рублей 48 копеек, государственной пошлины в размере 2 029 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Соколовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 845 рублей 43 копеек на срок 36 месяцев под 55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору к ответчику. Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 986 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 029 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик Соколова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №2-134/2021, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (кредитор) и Соколовой Н.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (материнский договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 39 845 рублей 43 копеек под 55% годовых на 36 мес. с ежемесячным платежом в размере 5 840 рублей 45 коп. (последний платеж 6 108 руб. 51 коп.), которые необходимо уплачивать не позднее дат, указанных в графике платежей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Соколовой Н.Ю. денежные средства в размере 102 040 рублей 82 копеек.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № (материнский договор №) передано истцу. Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 23.11.2018 год, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору составила 39 845 рубль 43 копеек, сумма процентов - 21 141 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного новым кредитором срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа о взыскании с Соколовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 60 986 руб. 48 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, выдан за пределами срока исковой давности, в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кирьянова