Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2023 ~ М-1818/2023 от 18.05.2023

01RS0№-69                                                                                                                             К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           12 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика Администрации муниципального образования      «<адрес>» ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по образованию Администрации муниципального образования      «<адрес>» ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Улыбка», Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по обеспечению безопасных условий обучения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Улыбка», Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по обеспечению безопасных условий обучения.

В обоснование исковых требований указано, что на территории муниципального образования «<адрес>» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования, по результатам которой выявлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов территорий», а именно в МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» объект не оснащен системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

C учетом уточненных исковых требований, прокурор <адрес> просил возложить на Администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» на оборудование объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить антитеррористическую защищенность, путем осуществления указанных выше мероприятий.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что Администрация муниципального образования «<адрес>» является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований к МБДОУ «Детский сад № «Улыбка», возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации муниципального образования «<адрес>».

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года                № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 28 ФЗ                            «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической безопасные условия воспитания подготовки обучающихся, обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания                                в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и     здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета и предупреждения терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечениебезопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальныхобъектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребываниялюдей.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03. 2006 года № «О противодействии терроризму» противодействие терроризму органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму», физические и юридические лица обязаны выполнять требования антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу концепции противодействия терроризму в Российской Федерации,утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе, посредством предупреждения (профилактики) терроризма.

Предупреждение (профилактика) терроризма, кроме прочего,предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществлениемероприятий по устранению причин и условий, способствующихвозникновению и распространению терроризма; определение прав, обязанностейи ответственности хозяйствующих субъектов при организации мероприятий поантитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования.

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требованийПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждениитребований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий),относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РоссийскойФедерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В нарушение п.п. «д» п. 24 Требований, объект не оснащен объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий и человеческим жертвам.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ и Уставом МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» (данные сведения находятся в общедоступном доступе сети «Интернет») учредителем и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу подпункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 16.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к, вопросам местного значения внутригородского района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета внутригородского района и контроль за исполнением данного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, обязанность по финансированию работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) учреждения возлагается на администрацию муниципального образования «<адрес>», как орган местного самоуправления в чью прерогативу входит составления проекта бюджета, и собственника здания, а обязанность по проведению работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) дошкольного образовательного учреждения на МБДОУ как учреждение, у которого здание детского сада находится в пользовании.

Доводы представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в части того, что Администрация является ненадлежащим ответчиком могли бы являться правомерными только лишь в том случае, если бы до структурного подразделения, которым является            Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>», были бы доведены в полном объеме лимиты на проведение работ по осуществлению антитеррористической безопасности образовательных учреждений муниципального образования города, но не выделены дошкольному образовательному учреждению, либо не выделены не в полном объеме.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» внесено представление, однако, согласно информации Комитета по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения в полном объеме не устранены, ввиду отсутствия доведенных лимитов.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона                        от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности по оснащению системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей на объекте, обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Кроме того, суд полагает, что МБДОУ «Детский сад № «Улыбка» является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, местом массового пребывания людей, в частности несовершеннолетних, в виду чего обеспечение террористической защищенности путем оснащения объекта системами оповещения и управления эвакуацией              либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории),                  о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, являются мерами, направленными на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на устранение указанных недостатков не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не проведение необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений приводит к нарушению прав несовершеннолетних.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (пункт 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, принятое судом решение о понуждении совершить определенные действия должно быть исполнимо и не допускать неясностей. С учетом характера действий, которые надлежит произвести ответчикам, суд считает возможным согласиться с предложенными истцом сроками для исполнения обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Улыбка», Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по обеспечению безопасных условий обучения, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выделить денежные средства муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Улыбка» на оборудование здания объекта системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Улыбка», после выделения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить охрану объекта (территории) детского сада, оборудовав здание системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, в соответствии с подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019       №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    подпись                          Сташ И.Х.